Справа № 910/423/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "15" травня 2023 р. Справа№ 910/423/23 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Коротун О.М. суддів: Суліма В.В. Майданевича А.Г. за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/423/23 (суддя - Котков О.В.) за позовом Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/ Чоловічий монастир/ Української православної церкви до Національного заповіднику "Києво-Печерська лавра" про усунення перешкод у користуванні майном, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/423/23 в задоволенні заяви б/н від 05.01.2023 "Про забезпечення позову" Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври /Чоловічий монастир/ Української православної церкви у справі № 910/423/23 відмовлено. Не погодившись з прийнятою ухвалою, громадянин ОСОБА_1 27.01.2023 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з двома апеляційними скаргами (зареєстровані за № 09.1-141/797/23 та за № 09.1-141/800/23) від 19.01.2023, в яких (як було встановлено зі змісту апеляційних скарг) просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/423/23 про відмову у забезпеченні позову. Судом апеляційної інстанції було встановлено, що фактично скаржником було подано двічі апеляційну скаргу з тотожним змістом. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 було витребувано в Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/423/23. У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 було визначено для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 було дві апеляційні скарги від 19.01.2023 (зареєстровані за № 09.1-141/797/23 та за № 09.1-141/800/23) ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/423/23 - залишено без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів. Попереджено ОСОБА_1 , що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику. Зазначену ухвалу було надіслано скаржнику разом з ухвалою від 17.03.2023. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 було зобов`язано УДППЗ "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001), та її Харківську міську дирекцію (м-н Привокзальний, 2, м. Харків, 61052) невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали надати суду інформацію з підтверджуючими доказами щодо вручення (не вручення) поштового відправлення з процесуальними документом суду на ім`я ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_1 , за трек-номером 0411638496127) з підтверджуючими доказами. 09.05.2023 (через електронну пошту) до Північного апеляційного господарського суду від УДППЗ "Укрпошта" надійшов лист, в якому зазначено, що 28.03.2023 ОСОБА_1 отримав, зокрема, ухвалу про залишення апеляційних скарг без руху від 16.03.2023 за трекінг номером № 0411638496127. 15.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду м. Києва надійшов супровідний лист з поштовим повідомленням за трекінг номером № 0411638496127 (який помилково був спрямований до суду першої інстанції). Колегією суддів було встановлено, що 28.03.2023 ОСОБА_1 дійсно отримав ухвалу про залишення апеляційних скарг без руху від 16.03.2023. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу про залишення апеляційних скарг без руху для усунення недоліків скаржником отримано 28.03.2023, що підтверджується поштовим повідомленням за трекінг номером № 0411638496127. Відтак останнім днем усунення недоліків було 07.04.2023. Станом на 12.05.2023 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 16.03.2023 (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому відповідним законодавством розмірі, не надано докази надсилання копій апеляційної скарги з додатками сторонам та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження) шляхом подання відповідної заяви. Інших клопотань до суду не надійшло. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційних скарг особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Керуючись статями 6, 32, 234, ч. 4 ст. 174, 242, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Апеляційні скарги ОСОБА_1 (зареєстровані за № 09.1-141/797/23 та за № 09.1-141/800/23) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/423/23 та додані до них матеріали повернути (надіслати) скаржнику. 2. Матеріали апеляційного провадження надіслати до суду першої інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя О.М. Коротун Судді В.В. Сулім А.Г. Майданевич