Справа № 175/2263/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 11-п/803/811/23 Справа № 175/2263/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 травня 2023 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Дніпро Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 07 вересня 2022 року до ЄРДР за №4202022042150000062 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України. в с т а н о в и в : До Дніпровського апеляційного~суду надійшло подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України. ~ ~ ~ ~Суд першої інстанції зазначив, що з обвинувального акта вбачається, що місцем вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 302 ч.2, 303 ч.3 КК України, є житлові приміщення, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 . Зазначені адреси за правилами підсудності не відносяться до території Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. ~ ~ ~ ~Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. ~ ~ ~ ~Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. ~ ~ ~ ~Як слідує із обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України. ~ ~ ~ ~При цьому, точна дата та час вчинення злочинів, а також останнє місце вчинення кримінальних правопорушень, слідством в обвинувальному акті не встановлені. ~ ~ ~ ~Відповідно до позиції Верховного Суду місце вчинення кримінального правопорушення, в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України, визначає територіальну юрисдикцію лише у випадку, якщо воно встановлено з деталізацією, достатньою для визначення меж юрисдикції суду першої інстанції. Якщо встановлене органом досудового розслідування місце вчинення злочину охоплює територію, яка підпадає під юрисдикцію кількох судів, що вправі здійснювати провадження в першій інстанції, така вказівка не дозволяє визначити територіальну підсудність за загальним правилом, зазначеним у першому реченні частини 1 статті 32 КПК України. ~ ~ ~ ~Виходячи з приписів статті 32 КПК, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. ~ ~ ~ ~Із матеріалів провадження убачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №4202022042150000062 складено 12 травня 2023 року в приміщенні ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.Василя Сухомлинського, 38, та затверджено в приміщенні Слобожанської окружної прокуратури за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.Героїв України, 7 (в межах юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області). ~ ~ ~ ~Оскільки, з обвинувального акту не вбачається конкретного місця та часу вчинення злочину, апеляційний суд не вбачає порушень правил територіальної підсудності у цьому кримінальному провадженні. ~ ~ ~ ~Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. ~ ~ ~ ~З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що з метою дотримання принципу територіальної підсудності подання суду першої інстанції слід залишити без задоволення, а матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку. Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд, п о с т а н о в и в : Подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення. ~ ~ ~ ~Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07 вересня 2022 року до ЄРДР за №4202022042150000062 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Судді ________________~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~ _________________~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_3 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~