Справа № 175/2263/23

Справа № 175/2263/23 Провадження № 1-кс/175/229/24 УХВАЛА Іменем України "29" січня 2024 р. смт. Слобожанське Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про роз?яснення судового рішення (єдиний унікальний №175/2263/23, провадження №1-р/175/13/23) по кримінальному провадженню за заявою захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , В С Т А Н О В И В: 22.12.2023 року судді ОСОБА_3 на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 року передано для розгляду заяву про роз?яснення судового рішення по кримінальному провадженню за № 42022042150000062 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України. 16.01.2024 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який суддя мотивує наступним. Так, нею як слідчим суддею, під час досудового розслідування кримінального провадження, № 42022042150000062 було розглянуто клопотання слідчого і прокурора про проведення обшуків, арешт майна, дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжних заходів, за результатами розгляду яких нею, як слідчою суддею були постановлені відповідні ухвали, що набрали законної сили. В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, належним чином повідомлялись про дату,час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили, заяв не надали. Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду питання про самовідвід. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У ст.75 КПК України наведено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, й зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За приписом ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Фельдман проти України» визнано порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності. Враховуючи, що обставини, на які послався суддя у заяві про самовідвід, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження (роз`яснення судового рішення по кримінальному провадженню № 42022042150000062), з метою виключення будь-яких розумних сумнівів щодо неупередженості та необ`єктивності судді ОСОБА_3 , яка фактично висловила свою позицію в ухвалах щодо обґрунтованості клопотання органу досудового розслідування у тому ж кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити. Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 КПК України, суд - П О С Т А Н О В И В: Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про роз?яснення судового рішення (єдиний унікальний №175/2263/23, провадження №1-р/175/13/23) по кримінальному провадженню за заявою захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - задовольнити. Передати заяву адвоката ОСОБА_4 про роз?яснення судового рішення (єдиний унікальний №175/2263/23, провадження №1-р/175/13/23) по кримінальному провадженню за заявою захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу для визначення складу суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1