Справа № 916/80/16

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А 07 червня 2023 року ~~м. Одеса Справа № 916/80/16 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: Я.Ф. Савицького, Н.М. Принцевської, ~ секретар судового засідання ~І.С. Мисько, за участю представників учасників справи: від ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ»: О.О. Сєрова (приймала участь у режимі відеоконференції) від ТОВ «Фінансова компанія «Скай»: Ю.О. Скрипник, Д.В. Приміч від ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»: О.В. Селезньов від ТОВ ВКФ «Олір» ЛТД: І.Є. Степаненко (приймала участь у режимі відеоконференції) від ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат»: І.А. Коваленко розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 (суддя Г.А. Лепеха, м.Одеса, повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2023) про вжиття заходів забезпечення до заяви (вх. №484/23) шляхом накладення арешту, проведення опису та передання майна Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» на відповідальне зберігання уповноваженій особі у справі №916/80/16 за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім «Сонячна Долина» до боржника: Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» за участю: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 про вжиття заходів забезпечення до заяви (вх. №484/23) шляхом накладення арешту, проведення опису та передання майна Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» на відповідальне зберігання уповноваженій особі у справі №916/80/16 за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім «Сонячна Долина» до боржника: Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат», за участю: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України, про визнання банкрутом. Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» (вх.№310/23 від 13.02.2023) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 у справі №916/80/16 прийнято до провадження у зміненому складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів Н.С. Богацької, Н.М. Принцевської, а ухвалою суду від 29.03.2023 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» (вх.№310/23 від 13.02.2023) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 у справі №916/80/16 відкладено на 18.05.2023 о 14:00 год. Між тим, з огляду на перебування судді зі складу колегії суддів Н.С. Богацької у відрядженні, за розпорядженням керівника апарату суду №56 від 16.05.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/80/16. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 для розгляду справи №916/80/16 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: Я.Ф. Савицького, Н.М. Принцевської. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» (вх.№310/23 від 13.02.2023) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 у справі №916/80/16 прийнято до провадження у зміненому складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів Я.Ф. Савицького, Н.М. Принцевської. Повідомлено учасників справи про те, що наступне судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» (вх.№310/23 від 13.02.2023) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 у справі №916/80/16 відбудеться 07.06.2023 о 14:00 год у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6. Тел. /0482/ 301-426. 18.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» надійшло клопотання (вх.№1348/23 від 18.05.2023) про відмову від апеляційної скарги в частині вимог про скасування накладення арешту на майно, у зв`язку з чим скаржник просив апеляційне провадження в цій частині закрити; задовольнити апеляційну скаргу в частині вимог про скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 в частині проведення опису та передачі майна, що належить боржнику, на відповідальне зберігання уповноваженій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Актив», оскаржувану ухвалу суду в цій частині скасувати. 07.06.2023 кредитором Публічним акціонерним товариством «Одеський олійножировий комбінат» на електронну пошту суду було надіслано заяву (вх.№1621/23 від 07.06.2023) про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 про вжиття заходів забезпечення до заяви у справі №916/80/16, в якій заявник просив апеляційну скаргу задовольнити з мотивів її обґрунтованості, оскаржувану ухвалу суду скасувати у повному обсязі, зазначивши при цьому, що заперечує проти закриття апеляційного провадження у разі відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» повністю або частково від апеляційної скарги. Оригінал вказаної заяви (вх.№1621/23 від 07.06.2023) про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 про вжиття заходів забезпечення до заяви у справі №916/80/16 було надано представником Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» у судовому засіданні, яке відбулося 07.06.2023, та долучено до матеріалів справи. Колегія суддів, ознайомившись в судовому засіданні 07.06.2023 з матеріалами заяви (вх.№1621/23 від 07.06.2023) про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 про вжиття заходів забезпечення до заяви у справі №916/80/16, встановила, що на виконання частини третьої статті 265 Господарського процесуального кодексу України до заяви додано докази сплати судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи. Враховуючи, що вказана заява про приєднання до апеляційної скарги відповідає вимогам статті 265 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи, що склад колегії суддів було змінено відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №56 від 16.05.2023 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023, у зв`язку з чим ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» (вх.№310/23 від 13.02.2023) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 у справі №916/80/16 прийнято до провадження у зміненому складі колегії суддів, що відповідно до приписів частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України має наслідком повторний розгляд справи по суті спочатку, колегія суддів протокольною ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 07.06.2023, приєднала заяву Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» (вх.№1621/23 від 07.06.2023) до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 про вжиття заходів забезпечення до заяви у справі №916/80/16. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також для надання можливості іншим учасникам справи ознайомитися із заявою Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» (вх.№1621/23 від 07.06.2023), протокольною ухвалою суду від 07.06.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 08.08.2023 о 10:00 год. При визначенні дати наступного судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне. Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин. Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк. Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. Про оголошення в судовому засіданні 07.06.2023 перерви до 08.08.2023 о 10:00 год представники сторін, які були присутні у судовому засіданні, повідомлені під розписку. Про дату, час та місце наступного судового засідання слід повідомити інших учасників справи, представники яких не були присутніми в судовому засіданні, шляхом направлення цієї ухвали суду. Керуючись ст.ст. 120, 216, 234-235, 270, 281 ГПК України, суд - УХВАЛИВ: 1.З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 у справі №916/80/16 у розумний строк. 2.Повідомити учасників справи №916/80/16, представники яких не були присутніми у судовому засіданні 07.06.2023, про те, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» (вх.№310/23 від 13.02.2023) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 у справі №916/80/16 відбудеться 08.08.2023 о 10:00 год у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6, 3-й поверх. Тел.: /0482/ 301-426. 3.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників. 4.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи. 5.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі. 6.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.В. Поліщук Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Я.Ф. Савицький ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.М. Принцевська