Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 951/314/22

Суд
Козівський районний суд Тернопільської області
Дата
12.06.2023
Суддя
Братків І. І.
Категорія
Грабіж

Текст рішення

УХВАЛА про привід обвинуваченого 12 червня 2023 року Справа № 951/314/22 Провадження №1-кп/951/13/2023 Козівський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козова Тернопільської області питання щодо застосування приводу у кримінальному провадженні №12022211050000046 від 02.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України, ВСТАНОВИВ: У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України. Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 23.05.2023 відносно обвинуваченого продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби із покладанням на нього ряду обов`язків, у тому числі і прибувати до суду за першою вимогою. У судове засідання 12.06.2023 обвинувачений не з`явився. У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки у судове засідання він не прибув, будучи належним чином повідомленими. Захисник обвинуваченого пояснив, що йому не відомо, де зараз його підзахисний. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав. Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з такого. Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України. В силу ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаними, що складений щодо нього обвинувальний акт перебуває на розгляді у Козівському районному суді Тернопільської області, а також будучи викликаним у встановленому цим Кодексом порядку в судове засідання не з`явився, не повідомляв про причини свого неприбуття. Враховуючи наведене суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке призначене на 14:30 год. 22.06.2023. Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 314, 372 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ: Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Соборна, 2, смт Козова Тернопільської області), призначене на 14:30 год. 22.06.2023. Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області. За умови неможливості виконання цієї ухвали зобов`язати Відділ поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Бережанську окружну прокуратуру Тернопільської області. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1

Інші документи цієї справи43

Справа № 951/314/22 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 951/314/22 — Ухвала — Кишеня