Справа № 925/1248/21

УХВАЛА 30 травня 2023 року м. Київ cправа № 925/1248/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Васьковського О.В. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я., за участі секретаря судового засідання Аліференко Т.В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - Б.М. Грек, судді: В.О. Пантелієнко, Б.М. Поляков) від 08.11.2022 за заявою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" до Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" про визнання банкрутом. Учасники справи: представник кредитора (Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк") - Разумов М.А., адвокат, представник кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський електромеханічний завод") - не з`явився, представник боржника- не з`явився. ВСТАНОВИВ: 1. 22.10.2021 Господарський суд Черкаської області ухвалив: відкрити, за заявою акціонерного товариства "Сбербанк" (нова назва Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк", далі - Кредитор), провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" (далі - Боржник), визнати грошові вимоги Кредитора до Боржника в сумі 219 328 988 грн 65 коп., як такі, що забезпечені заставою майна Боржника, в сумі 76 700 грн 00 коп. (перша черга задоволення), в сумі 8 782 892 грн 53 коп. (четверта черга задоволення), в сумі 118 301 214 грн 56 коп. (шоста черга задоволення), ввести процедуру розпорядження майном, мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича тощо. 2. 23.11.2021 Кредитор подав заяву з вимогами: - прийняти відмову Кредитора від частини забезпечення, а саме від застави за договором застави № 4 від 29.04.2013, за яким предметом застави є право вимоги на отримання грошової виручки за поставлені товари, заставною вартістю в 50 000 000 грн 00 коп. (далі - Договір застави); - змінити черговість визнаних ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.10.2021 вимог Кредитора в сумі 50 000 000 грн 00 коп. (42 878 468 грн 45 коп. - частини заборгованості за тілом кредиту за Кредитним договором №76-В/13/35/ЮО/КЛ від 29.04.2013, 7 121 531 грн 55 коп. - інфляційних втрат за невиконання Боржником зобов`язання з повернення тіла кредиту за цим ж договором) із забезпечених заставою до конкурсних кредиторських вимог з четвертою чергою погашення; - визнати додаткові грошові вимоги до Боржника на суму 73 561 588 грн 15 коп., що складаються з: витрат зі сплати судового збору в сумі 4540 грн 00 коп. - із задоволенням у першу чергу, в сумі 63 068 552 грн 99 коп. вимог четвертої черги та в сумі 10 488 495 грн 16 коп. - вимог шостої черги. 2. Заява обґрунтована заборгованістю Боржника за кредитними договорами, укладеними з Кредитором, через несвоєчасність виконання Боржником відповідних зобов`язань, сума якої не була предметом розгляду в підготовчому засіданні; правом Кредитора відмовитись від забезпечення на частину вимог в сумі 50 млн грн, а також відповідною необхідністю змінити черговість задоволення вимог на цю суму. 3. 23.11.2021 Кредитор також подав заяву про відмову від частини забезпечення, що обґрунтована правом Кредитора відмовитись від забезпечення на частину кредиторських вимог в сумі 50 млн грн. та необхідністю змінити черговість задоволення вимог на цю суму. 4. 07.07.2022 Господарський суд Черкаської області ухвалив, зокрема, про: - залишення без розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю Представництво НВП Смілянський електромеханічний завод; - визнання додаткових вимог Кредитора, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів до Боржника в сумі: 589 грн 30 коп. (перша черга погашення), 9 546 631 грн 06 коп. (четверта черга погашення); - відхилення решти додаткових вимог Кредитора в сумі 64 010 417 грн 09 коп.; - прийняття відмови Кредитора від частини забезпечення, а саме від застави за договором застави № 4, укладеним 29.04.2013 між АТ Сбербанк та Боржником, за яким предметом застави є право вимоги на отримання грошової виручки за поставлені товари, заставною вартістю в сумі 50 000 000 грн 00 коп.; - встановлення, що вимоги Кредитора до Боржника в сумі 50 000 000 грн 00 коп., що складаються з частини простроченої заборгованості за тілом (сумою) кредиту за договором про відкриття кредитної лінії № 76-В/13/35/ЮО/КЛ в сумі 42 878 468 грн 45 коп. та інфляційних втрат за невиконання Боржником зобов`язання з повернення тіла (суми) кредиту за договором про відкриття кредитної лінії № 76-В/13/35/ЮО/КЛ в сумі 7 121 531 грн 55 коп. та визнані ухвалою суду від 22.10.2021 є такими, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів (четверта черга погашення), вимоги Кредитора в сумі 169 328 988 грн 65 коп., що визнані ухвалою суду від 22.10.2021 як забезпечені, є такими, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо, а решта вимог Кредитора до Боржника, що визнані ухвалою суду від 22.10.2021, підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до встановленої в ухвалі черговості. 5. 08.11.2022 Північний апеляційний господарський суд постановив: : залишити без задоволення апеляційну скаргу Боржника, а апеляційну скаргу - Кредитора - задовольнити; змінити ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.07.2022, задовольнивши заяву Кредитора про визнання додаткових грошових вимог до Боржника та визнавши ці вимоги Кредитора до Боржника в сумі 4540 грн 00 коп. - із задоволенням у першу чергу, в сумі 53 521 921 грн 93 коп. - із задоволенням у четверту чергу та в сумі 10 488 495 грн 16 коп. - із задоволенням у шосту чергу; виключити з ухвали Черкаської області від 07.07.2022 абзац з рішенням про відхилення решти додаткових вимог Кредитора в сумі 64 010 417 грн 09 коп.; в решті цю ухвалу місцевого суду залишити без змін. 6. 12.12.2022 Боржник подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022, а справу направити на новий розгляд до апеляційного суду. 7. Ухвалою Суду від 06.02.2023 відкрито касаційне провадження, зокрема, за скаргою Боржника на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у цій справі. При цьому Суд також ухвалив об`єднати у цій справі в одне касаційне провадження касаційну скаргу Боржника на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 з одночасно поданою касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський електромеханічний завод" на оскаржувану Боржником постанову апеляційного суду та з призначенням цих касаційних скарг до розгляду в судовому засіданні на 07.03.2023. 8. 01.03.2023 до Суду в системі "Електронний суд" надійшло клопотання Боржника (від 01.03.2023 Вих. №02-97/136, за підписом ліквідатора Боржника - арбітражного керуючого Демчана О.І.) із заявою про відмову від касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у цій справі. 9. Водночас, 07.03.2023 Суд ухвалив зупинити провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський електромеханічний завод" та Боржника на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16 (Провадження № 12-16гс22). Ухвалою від 27.04.2023 Суд поновив касаційне провадження у цій справі з призначенням касаційних скарг до розгляду на 30.05.2023 о 14 год 45 хв. 10. Розглянувши в судовому засіданні 30.05.2023 заяву Боржника про відмову від касаційної скарги, Суд зазначає про таке. Частиною четвертою статті 298 ГПК України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. 11. Заяву про відмову від касаційної скарги, яку подано до Суду до закінчення касаційного провадження, підписано від імені Боржника його ліквідатором - арбітражним керуючим Демчаном О.І., якого було призначено у цій справі постановою від 08.02.2023 про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Вимоги в цій заяві були підтверджені в судовому засіданні 07.03.2023 представником Боржника - адвокатом Різником О.Ю., що діє від імені Боржника на підставі довіреності від 07.03.2023, виданої Боржником та підписаної ліквідатором - арбітражним керуючим Демчаном О.І., а також підтверджені в клопотанні ліквідатора Боржника - арбітражного керуючого Демчана О.І., поданому 29.05.2023 до Суду в системі "Електронний суд" (від 29.05.2023 Вих. №02-97/173). 12. Отже, оскільки заяву Боржника про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження, відсутні особи, що приєднались до касаційної скарги, а також те, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, Суд дійшов висновку, що заява Боржника підлягає задоволенню. У зв`язку з цим касаційне провадження за касаційною скаргою Боржника на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у цій справі підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись статтею 234, пунктом 1 частини першої статті 296, частиною четвертою статті 298 ГПК України, Суд УХВАЛИВ: 1. Прийняти відмову від касаційної скарги Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі № 925/1248/21. 2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі № 925/1248/21. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О.В. Васьковський Судді С.В. Жуков В.Я. Погребняк