Справа № 902/1156/15

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про самовідвід "27" червня 2023 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 902/1156/15 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Павлюк І.Ю. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Крейбух О.Г. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Савченко Г.І. секретар судового засідання Кушнірук Р.В. за участю представників сторін: від скаржника (ПАТ ~"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"): ~Суденко Р.В. ПП "Іствін": Слободянюк М.В від кредиторів: не з`явились арбітражний керуючий: не з`явився ~ розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Павлюк І.Ю. та заяву судді Савченко Г.І. про самовідвід у справі № 902/1156/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 02.05.23р. головуючим суддею суддею Яремчуком Ю.О., суддею Маслієм І.В., суддею Тварковським А.А. о 15:39 у м.Вінниці, повний текст складено ~08.05.23р. у справі № 902/1156/15 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" ~ про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.05.2023р. у справі №902/1156/15 про банкрутство Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" у задоволенні скарги (вх.№ канц.01-36/60/23 від 19.01.2023р.) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" на бездіяльність ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" арбітражного керуючого Луценка Р.О. - відмовлено. Звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Луценка Р.О. ~та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" у справі №902/1156/15 про банкрутство Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" ~- затверджено. Приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде" як юридичну особу - ліквідовано. Клопотання про затвердження звіту (вих.№257/02-02 ~від 17.10.2022р.) ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здіснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ПП "Торгова-універсальна фірма "Феріде" - задоволено. Затверджено звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Луценка Р.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ПП "Торгова-універсальна фірма "Феріде". Стягнуто з Головного управління ДПС у Вінницькій області на ~користь арбітражного керуючого Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" Луценка Романа Олександровича основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма" "Феріде" у справі про банкрутство №902/1156/15 ~за період з 12.06.2020р.-30.09.2022р. в сумі 5716,73грн. та 457,48грн. відшкодування витрат по справі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Акціонерний комерційно промислово - інвестиційний банк" на користь арбітражного керуючого Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" Луценка Романа Олександровича основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" у справі про банкрутство №902/1156/15 ~за період з 12.06.2020р. - 30.09.2022р. в сумі 328594,97грн. та 26296,01грн. відшкодування витрат по справі. Відповідно до положень ч.4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Припинено повноваження ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма" "Феріде" - арбітражного керуючого Луценко Р.О.. Припинено дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.09.2015р. у справі №902/1156/15. Закрито провадження у справі №902/1156/15 про банкрутство Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма" "Феріде". Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу в частині відмови у задоволенні скарги ПАТ "Промінвестбанк" на бездіяльність арбітражного керуючого - ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" Луценка Романа Олександровича скасувати, прийняти нове судове рішення яким скаргу ПАТ "Промінвестбанк" на бездіяльність арбітражного керуючого - ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" Луценка Романа Олександровича задовольнити та визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Луценком Романом ~Олександровичем ~повноважень ліквідатора у справі №902/1156/15 про банкрутство Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде". ~Також, просить відсторонити арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича ~від виконання обов`язків ліквідатора у справі №902/1156/15 про банкрутство Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде". Крім того, просить оскаржену ухвалу в частині затвердження звіту арбітражного керуючого - ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" Луценка Романа Олександровича, стягнення з ПАТ "Промінвестбанк" на користь арбітражного керуючого грошової винагороди, в частині ліквідації Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" та закриття провадження у справі скасувати, а справу у відповідній частині направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/1156/15 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., ~суддя Миханюк М.В., ~суддя Савченко Г.І.. Листом №902/1156/15/3281/23 від 24.05.2023р. матеріали справи №902/1156/15 було витребувано з Господарського суду Вінницької області. 07.06.2023р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/1156/15. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.05.2023р. у справі №902/1156/15 та призначено справу №902/1156/15 до розгляду на 27.06.2023р. об 15:00год., тощо. 22.06.2023р. на електронну адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від представника ПП "Іствін" - адвоката Слободянюка Миколи Вікторовича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1156/15 поза приміщенням суду. В даному клопотанні заявник просить забезпечити представнику ПП "Іствін" можливість проведення судового засідання по справі №902/1156/15 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EаsyCon". 23.06.2023р. на електронну адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - адвоката Суденка Ростислава Володимировича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1156/15 поза приміщенням суду. В даному клопотанні заявник просить забезпечити представнику Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" можливість проведення судового засідання по справі №902/1156/15 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EаsyCon". 26.06.2023р. на електронну адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого ~Луценка Р.О. ~надійшов письмовий відзив від 22.06.2023р. №400/02-02 на апеляційну скаргу. Згідно відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуюча суддя по справі - Павлюк І.Ю. перебувала на лікарняному (тимчасова непрацездатність) ~в період з 19.06.2023р. по 26.06.2023р. включно. Розпорядженням керівника апарату Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023р. №01-05/221, у зв`язку із перебуванням у відпустці ~судді-члена колегії по справі №902/1156/15 - Миханюк М.В. у період з 19.06.2023р. ~по ~14.07.2023р. ~включно, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено ~заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/1156/15. Автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів з розгляду справи №902/1156/15 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Крейбух О.Г., ~суддя ~Савченко Г.І.. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу ~Господарського суду Вінницької області від 02.05.2023р. у справі №902/1156/15 прийнято до розгляду колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у новому ~складі. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023р. задоволено клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - адвоката Суденка Ростислава Володимировича ~~про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1156/15 ~поза приміщенням суду та забезпечено представнику Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - адвокату Суденку Р.В. участь в судовому засіданні у справі №902/1156/15, призначеному на 27.06.2023р. об 15:00год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon". Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023р. задоволено клопотання представника ПП "Іствін" - адвоката Слободянюка Миколи Вікторовича ~~про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1156/15 ~поза приміщенням суду та забезпечено представнику ПП "Іствін" - адвокату Слободянюку М.В. участь в судовому засіданні у справі №902/1156/15, призначеному на 27.06.2023р. об 15:00год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon". 26.06.2023р. на електронну адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого ~Луценка Р.О. ~надійшло клопотання ~від 27.06.2023р. №401/02-02. в якому просить розглядати справу за його відсутності. 27.06.2023р. від судді Павлюк І.Ю. та судді Савченка Г.І. надійшла заяви про самовідвід у справі №902/1156/15. Відповідно до ст.39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Згідно пунктів 3 та 5 ч.1 ст.35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші, ніж перелічені у пунктах 1-4 ч.1 ст.35 ГПК України, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини обґрунтованість підстав для надання висновку щодо безсторонності суду для мети пункту 1 статті 6 Конвенції має встановлюватися згідно з: "об`єктивним критерієм", який передбачає, що встановлення наявності упередженості суду (суддів) має бути визначено окремо від поведінки судді, тобто має бути з`ясовано, чи існують очевидні факти, що можуть поставити під сумнів його безсторонність. Тим часом вирішальною є саме наявність відповідних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, які свідчать про обґрунтованість сумніву в неупередженості суду, а позиція зацікавленої сторони є важливою, але не вирішальною; "суб`єктивним критерієм", який вимагає оцінки реальних дій окремого судді під час розгляду конкретної справи і тільки після встановлення фактів у поведінці судді, які можна кваліфікувати як прояв упередженості, можливо поставити під сумнів його безсторонність. Тому особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів іншого. Так, як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24.05.1989 у "Справі Гаусшильдта", найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява №11/1987/134/188, §48). Наявність безсторонності для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24.05.1989р. у "Справі Гаусшильдта" (Hauschildt Case), заява №11/1987/134/188, §46).Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані. Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" (Заява №7577/02) від 03.05.2007р. встановлено, що "безсторонність", в сенсі п.1 ст.6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі. Частиною 4 ст.35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Крім того, випадки щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи чітко визначені ст.36 ГПК України: - суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі; - суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення; - суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції; - суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції; - суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі; - суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі. Таким чином, суддя, який брав участь у перегляді справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у новому її розгляді у випадку скасування постанови суду апеляційної інстанції. А також не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі. Водночас, як вбачається із Єдиного Державного реєстру судових рішень та матеріалів справи на розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга ~кредитора Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.12.2016р. у справі №902/1156/15, якою, зокрема, було затверджено звіт ліквідатора від 29.09.2016р. (додатковий звіт ліквідатора №01-34/327 від 27.12.2016р.) та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" у справі №902/1156/15. Затверджено звіт арбітражного керуючого Горбача С.Ф. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном та ліквідаційної процедури у справі №902/1156/15 в частині нарахування грошової винагороди при виконанні повноважень розпорядника майна ПП "ТУФ "Феріде" в розмірі 16536,00 грн., за період з 17.09.2015р. по 15.03.2016р. та відшкодування за рахунок ініціюючого кредитора - Вінницької ОДПІ; про здійснення витрат при виконанні повноважень розпорядника майна ПП "ТУФ "Феріде" за період з 17.09.2015 року по 15.11.2016 року в сумі 6000,00 грн.; про нарахування грошової винагороди при виконанні повноважень ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" в розмірі 51912,00грн., та здійснення витрат в сумі 6 638,00грн. за період з 15.03.2015р. по 15.11.2016р., що виникли в ліквідаційній процедурі. Приватне підприємство торгово-універсальну фірму "Феріде" як юридичну особу ліквідувано. Встановлено, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Припинено повноваження ліквідатора приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" по справі №902/1156/15. Припинено дію мораторію введеного ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.09.2015р. у справі №902/1156/15. Припинено провадження у справі №902/1156/15 про банкрутство. Автоматизованою системою документообігу суду було визначено колегію суддів для розгляду вказаного вище апеляційного провадження у справі №902/1156/15 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., ~суддя Павлюк І.Ю.. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. апеляційну скаргу кредитора Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.12.2016р. у справі №902/1156/15 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.12.2016р. у справі №902/1156/15 залишено без змін. Однак, постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.12.2016р. по справі №902/1156/15 скасовано, а справу №902/1156/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області на стадію ліквідаційної процедури. За вказаних обставин та враховуючи те, що суддя Павлюк І.Ю. та суддя Савченко Г.І. розглядали справу №902/1156/15, наслідком чого було прийнято постанову від 07.02.2017р., яка в подальшому була скасована постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017р., з огляду на предмет розгляду зазначених вище апеляційних проваджень у справі про банкрутство Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде", зокрема, апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.05.2023р. у справі №902/1156/15 та апеляційної скарги Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.12.2016р. у справі №902/1156/15, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об`єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду справи та враховуючи наявність підстав, передбачених ст.ст.35, 36 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви судді Павлюк І.Ю. та ~судді Савченка Г.І. про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суд Вінницької області від 02.05.2023р. у справі №902/1156/15. Керуючись ст.ст.35-38, ч.11 ст.39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Заяву судді Павлюк І.Ю. ~про самовідвід у справі №902/1156/15 задовольнити. 2. ~Заяву судді Савченко Г.І. про самовідвід у справі №902/1156/15 задовольнити. 3. Відвести суддю Павлюк І.Ю. та суддю Савченко Г.І. від участі у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суд Вінницької області від 02.05.2023р. у справі №902/1156/15. 4. Матеріали справи №902/1156/15 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст.32 ГПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Павлюк І.Ю. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Крейбух О.Г. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Савченко Г.І. ~