Справа № 917/247/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 липня 2023 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 917/247/23 ~ ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А. , суддя ~Фоміна В.О. за участю секретаря ~Андерс О.К. ~ представника ~скаржника (ТОВ "ГАЗ.УА") Перетятька В.Є., довіреність від 01.11.22; розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА", м. Київ (вх. № 624 П/2-5) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.03.23 у справі № 917/247/23 (постановлену суддею Білоусовим С.М. у приміщенні господарського суду Полтавської області, повний текст ухвали складено 10.03.23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест", ~м. Полтава, ~ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ", ~м. Полтава, про відкриття провадження у справі про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест" звернулося до господарського суду Полтавської області із заявою ~від 14.02.2023 року № 7 (вх. № 262/23 від 14.02.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" (код ЄДРПОУ ~43852025). В обгрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест" послався на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" зобов`язань за договором поставки ~від 20.10.2020 № 50/10-2020, внаслідок чого ~у нього утворилась заборгованість ~перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест" ~на суму ~4 967 956,80 грн. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.02.2023 у справі № 917/247/23 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" (код ЄДРПОУ ~43852025) до розгляду в підготовчому засіданні на 07.03.2023. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.03.2023 у справі № 917/247/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" (вул. Ковпака, 37, м. Полтава, 36007, ~код ЄДРПОУ ~43852025). Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест" у сумі 5 055 096,80 грн., яка складається з наступного: - грошові вимоги за договором поставки № 50/10-2020 від 20 жовтня 2020 року у загальному розмірі - 4 967 956,80 грн.; - витрати зі сплати судового збору в розмірі - 26 840,00 грн. за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи; - витрати з авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі - 60 300, 00 грн. при відкритті провадження у справі про банкрутство. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Введено ~процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сердюка Віктора Володимировича (свідоцтво № 1974 від 19.10.2020 року, адреса: 36021, м. Полтава, вул. М.Грушевського, 10), та встановлено ~розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна визначено ~авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду. Ухвалено здійснити ~офіційне оприлюднення на офіційному вебпорталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" (вул. Ковпака, 37, м. Полтава, 36007, ~код ЄДРПОУ ~43852025), із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника. Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" (вул. Ковпака, 37, м. Полтава, 36007, ~код ЄДРПОУ ~43852025) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" (вул. Ковпака, 37, м. Полтава, 36007, ~код ЄДРПОУ ~43852025) прийняти рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети їх застави. Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Сердюка Віктора Володимировича надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів в строк до 18.04.2023 . ~~~~~~Призначено попереднє засідання господарського суду на ~25.04.23 ~о 10:30 год. ~ ~~~~~~Зобов`язано розпорядника майна боржника надати до суду не пізніше 07.05.2023 звіт про проведену роботу. ~~~~~~Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" подало на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.03.2023 у справі № 917/247/23 апеляційну скаргу, в якій, ~посилаючись на порушення судом першої інстанції при її постановленні норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. ~~~~В обґрунтування апеляційної скарги~ ~~~Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" послалось на те, що оскаржуваною ухвалою суд передчасно прийняв ~рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський завод Бетон Ін вест» про відкриття провадження у справі № 917/247/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВМ», оскільки, на час постановлення 07.03.23 цієї ухвали господарським судом Полтавської області, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.23 у ~справі № 917/1627/22 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ГАЗ.УА" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.02.23 у справі № 917/1627/22 про ~відмову у відкритті провадження за заявою ТОВ "ГАЗ.УА" про банкрутство того самого боржника, яка була подана раніше ніж заява ініціюючого кредитора ~в рамках ~справи № 917/247/23. З огляду на наведене скаржник зазначив, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали ~ще не було прийнято остаточного рішення за відповідною заявою скаржника про банкрутство боржника, чим порушено передбачений ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства принцип одночасного розгляду заяв ~кількох ~кредиторів ~про відкриття провадження у справі про банкрутство одного боржника, що надійшли до проведення підготовчого засідання, внаслідок чого ~зачіпаються ~інтереси скаржника як ініціюючого кредитора з конкуруючими вимогами, який має легітимні очікування ~щодо призначення ~арбітражного керуючого, зазначеного саме в його заяві. ~~~~При цьому скаржник зазначив, що оскаржуваною ухвалою суд призначив кандидатуру розпорядника майна Сердюка В.В., пославшись на відповідність лише загальним підставам для призначення розпорядника майна, ~без застосування ч. 4 ст. 93 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор професійного учасника ринків капіталу та організованих товарних ринків повинен мати сертифікат, що видається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, на право вчинення дій, пов`язаних з безпосереднім провадженням відповідного виду професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках. ~~~~~~Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 для розгляду справи № 917/247/23 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О. ~~~~~~Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від ~24.05.23 у справі № 917/247/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА", м. Київ (вх. № 624 П/2-5) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.03.23 у справі № 917/247/23 та призначено її розгляд в судове засідання з повідомленням сторін на 19.07.23 о 14 год. 15 хв. ~~~~~~~Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. для розгляду справи № 917/247/23 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О. ~~~~~14.06.23 від арбітражного керуючого Сердюка В.В, надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить закрити апеляційне провадження за цією скаргою на підставі п. 3 ч. 1 статті 264 ГПК України, ~посилаючись на те, що скаржник на момент подання апеляційної скарги не є учасником даної справи, жодні правовідносини, пов`язані зі скаржником не були предметом розгляду при постановленні оскаржуваної ухвали, ~~а тому нею не могло вирішуватися питання про його права, інтереси або обов`язки. ~~~~15.06.23 від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить закрити апеляційне провадження за цією скаргою на підставі п. 3 ч. 1 статті 264 ГПК України, ~посилаючись на те, що скаржник не є учасником справи та правовідносин, які мали місце при розгляді заяви ініціюючого кредитора у даній справі, а тому оскаржуваною ухвалою не вирішувались питання про його права, інтереси або обов`язки. ~~~15.06.23 від ініціюючого кредитора-Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він ~просить закрити апеляційне провадження за цією скаргою на підставі п. 3 ч. 1 статті 264 ГПК України, ~посилаючись на те, що скаржник не є учасником справи та ~~~~оскаржуваною ухвалою не вирішувались питання про його права, інтереси або обов`язки. ~~~~28.06.23 від скаржника надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ", в якій він заперечив доводи відзиву щодо того, що оскаржуваною ухвалою не вирішувалось питання про права, інтереси або обов`язки скаржника через відсутність у нього ~статусу учасника справи, посилаючись на правову позицію викладену в постанові Верховного Суду ~від 26.04.23 у справі № 904/2154/22 та просив задовольнити апеляційну скаргу.Також скаржник навів доводи щодо взаємопов`язаності боржника та кредитора у цій справі. ~ ~~~~~~29.06.23 від скаржника надійшла відповідь на відзив арбітражного керуючого Сердюка В.В., в якій він заперечив доводи відзиву щодо того, що оскаржуваною ухвалою не вирішувалось питання про права, інтереси або обов`язки скаржника через відсутність у нього ~статусу учасника справи, посилаючись на правову позицію викладену в постанові Верховного Суду ~від 26.04.23 у справі № 904/2154/22 та просить задовольнити апеляційну скаргу. Також скаржник навів доводи щодо взаємопов`язаності боржника та кредитора у цій справі. ~~ ~~~~~~29.06.23 від скаржника надійшла відповідь на відзив ~ініціюючого кредитора-Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест", в якій він заперечив доводи відзиву щодо того, що оскаржуваною ухвалою не вирішувалось питання про права, інтереси або обов`язки скаржника через відсутність у нього ~статусу учасника справи, посилаючись на правову позицію викладену в постанові Верховного Суду ~від 26.04.23 у справі № 904/2154/22 та просив задовольнити апеляційну скаргу. ~Також скаржник навів доводи щодо взаємопов`язаності боржника та кредитора у цій справі. ~~ ~~~~Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції ~в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. ~~~~~~Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. ~~~~~~~Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, заслухавши пояснення представника скаржника, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах, встановлених статтею 269 ГПК України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, дійшла висновку про залишення ~апеляційної скарги без ~задоволення, зважаючи на таке. ~~~~~~Предметом даного апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі № 917/247/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" за заявою ініціюючого кредитора- Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест" ~~~Підставами апеляційного оскарження вказаної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА", який не був залучений до участі ~у даній справі, зазначено те, що постановленням вказаної ухвали порушено інтереси скаржника як ініціюючого кредитора з конкуруючими вимогами, який ~раніше подав заяву ~до того ж самого боржника в рамках іншої справи - № 917/1627/22 і щодо якої на той час було відсутнє остаточне рішення суду, ~у зв`язку з тим, що на час постановлення 07.03.23 оскаржуваної ухвали господарським судом Полтавської області ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.23 у ~справі № 917/1627/22 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.02.23 у справі № 917/1627/22 про ~відмову у відкритті провадження за заявою скаржника про банкрутство боржника, чим порушено передбачений ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства принцип одночасного розгляду заяв ~кількох ~кредиторів ~про відкриття провадження у справі про банкрутство одного боржника, що надійшли до проведення підготовчого засідання. ~~~~~~~Крім цього, підставою оскарження ухвали про відкриття провадження ~у даній справі про банкрутство Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" вказано те, що суд першої інстанції при її постановленні ~призначив ~кандидатуру розпорядника майна Сердюка В.В., пославшись лише на відповідність загальним підставам для призначення розпорядника майна, ~без застосування частини ~4 ст. 93 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор професійного учасника ринків капіталу та організованих товарних ринків повинен мати сертифікат, що видається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, на право вчинення дій, пов`язаних з безпосереднім провадженням відповідного виду професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках. ~~~~~~Щодо підстав подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" як особою, яка не брали участі у справі, щодо якої оскаржуваною ухвалою вирішено питання про її права та інтереси колегія суддів зазначає наступне. ~~~~~~Відповідно до ~п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження у випадку, коли ~після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. ~~~Відповідно до частини першої~ ~~~статті 17 Господарського процесуального кодексу ~України~ ~~~учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. ~~~Згідно з частиною першою~ ~~~статті 254 Господарського процесуального кодексу ~України,~ ~~~учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. ~~~Відповідно до частини другої~ ~~~статті 255 Господарського процесуального кодексу України~ ~~~апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього~ ~~~Кодексу~ ~~~та~ ~~~Закону про банкрутство. ~~~Аналіз наведених норм свідчить, що~ ~~~Господарським процесуальним кодексом України~ ~~~~~~~~виокремлено коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які умовно можна поділити на дві групи: 1) учасники справи; 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. ~~Частиною шостою~ ~~~статті 12 Господарського процесуального кодексу України~ ~~~~України~ ~~~визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому~ ~~~~Господарським процесуальним кодексом України~ ~~~для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених~ ~~~Законом про банкрутство. ~~~~~~У справі про банкрутство учасники поділяються на дві групи: визначені учасниками за законом (абзац двадцять третій~ ~~~статті 1 КУзПБ) та особи, які стали учасниками справи в процесі провадження, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір (стаття 1 КУзПБ). ~~~~~~Суб`єктний склад учасників господарського процесу за~ ~~~ГПК України~ ~~~є іншим, ніж склад учасників у справі про банкрутство за~ ~~~КУзПБ. Водночас перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство наведеними нормами віднесено також інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. ~~~~~Вищевказаною статтею~ ~~~Кодексу України з процедур банкрутства~ ~~~чітко визначено термін "учасників у справі про банкрутство", які вживаються для цілей цього~ ~~~Кодексу. Даний термін є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. ~~~~Порядок набуття особою статусу учасника провадження у справі про банкрутство, сторони є чітким, зрозумілим та однозначним, тобто таке нормативне регулювання виключає можливість довільного його трактування. ~~~~~~~~~ ~~~~Набуття такого статусу остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора. ~~~~~Водночас, особи, які не брали участі у справі, можуть скористатися правом оскарження судових рішень у справі про банкрутство як особи, які не брали участі у справі (частина перша~ ~~~статті 254 ГПК України), якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. ~~~~~~На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа~ ~~~повинна довести~ ~~~наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Разом з тим судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов`язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах. ~~~Учасник однієї справи про банкрутство боржника може скористатися правами на оскарження судових рішень в іншій справі про банкрутство того ж самого боржника до набуття статусу учасника провадження в іншій справі про банкрутство того ж самого боржника~ ~~~за умови доведення, що суд вирішив питання про його права, обов`язки та~ ~~~~~~~~інтереси у відповідних правовідносинах. ~~~~~~~В іншому випадку, відтермінування права на оскарження судового рішення~ ~~~~~~~~до моменту, доки ініціюючий кредитор в одній справі не набуде статусу кредитора в іншій справі, призведе до обмеження такого звернення і відтермінує судовий захист порушеного права до події, з настанням якої виникають відповідні підстави для цього. ~~~~~У справі, що розглядається, з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА", яке, ~як ініціюючий кредитор в рамках справи № 917/1627/22, подало заяву про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ", який одночасно є боржником ~у даній справі за заявою іншого ініціюючого кредитора- Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест". ~~~~~Оскільки на час постановлення оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі № 917/247/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" за заявою ініціюючого кредитора- Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест" було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.02.23 у справі № 917/1627/22 про ~відмову у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" про банкрутство того самого боржника, поданої раніше заяви ініціюючого кредитора ~в рамках ~даної справи № 917/247/23, є підстави стверджувати про наявність власного процесуального інтересу кожного з ~ініціюючих кредиторів ~стосовно одного боржника,. ~~~~~~Вказане дає підстави для висновку, що оскаржуване судове рішення про~ ~~~~~~~~відкриття провадження у цій справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" безпосередньо стосуються прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" як ініціюючого кредитора, який календарно раніше звернувся з відповідною заявою в іншій справі про банкрутство того ж самого боржника та ухвала про відмову у відкритті провадження за такої заявою на час постановлення оскаржуваного судового рішення перебувала на апеляційному розгляді. ~~~~~~Відповідно до~ ~~~статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 (далі - Конвенція) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. ~~~~~При цьому, «засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави» (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 05.04.2005 (заява № 38722/02)). ~~~~~~Крім того, у свої практиці, як в контексті статті 1 Протоколу 1 до Конвенції так і інших статей, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював важливість дотримання принципу «якості закону», який прямо випливає з принципу «юридичної визначеності». У таких справах як «Новік проти України» (заява № 48068/06), «Гентріх проти Франції» (заява Ns 13616/88) вимога «якості закону» означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для убезпечення від будь-якого ризику свавілля. Важливу участь в питання передбачуваності у застосування відіграють національні суди (справа «Беян проти Румунії» (заява Ns 30658/05)). ~~~~Аналогічна правова позиція ~викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.04.23 у справі № 904/2154/22. ~~~~~З огляду на наведене, колегія суддів відхиляє доводи відзивів на апеляційну скаргу щодо наявності ~правових підстав для закриття апеляційного провадження за даною ~скаргою на підставі п. 3 ч. 1 статті 264 ГПК України, ~які обґрунтовані тим, що ~оскаржуваною ухвалою не вирішувалось питання про його права, інтереси або обов`язки скаржника. ~~~~~~~Щодо розгляду апеляційної скарги по суті суд виходить з наступного. ~Статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. ~~~~У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи(ч. 2). ~~~~У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею(ч. 4). За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі;~~~~~~~~~~ відмову у відкритті провадження у справі(ч. 5). Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду. ~~~~~Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом. ~~~~Як зазначено вище, ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.02.2023 у справі № 917/247/23 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" (код ЄДРПОУ ~43852025) до розгляду та призначено ~підготовче засідання на 07.03.2023. Оскаржуваною ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.03.2023 у справі № 917/247/23, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест" та визнано розмір його вимог у сумі 5 055 096,80 грн. Разом ~з цим, ~Товариство з обмеженою відповідальністю ~"ГАЗ.УА" звернувся до господарського Полтавської області ~із заявою за вх. № 1755/22 від 14.12.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ~"Компанія ~з управління ~активами "ЕВМ", м. Полтава. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.02.2023 у справі № 917/1627/22 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія з управління активами "ЕВМ". ТОВ "ГАЗ.УА" подало до Східного апеляційного господарського суду ~на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.02.2023 у справі № 917/1627/22 апеляційну скаргу, за якою ухвалою ~апеляційного суду від 06.03.22 відкрито апеляційне провадження. ~~З наведеного вбачається, що ~як на час постановлення ухвали господарського суду Полтавської області від 17.02.2023 у справі № 917/247/23 про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" до розгляду, так і на час постановлення ~оскаржуваної ухвали про відкриття провадження ~у справі за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "Полтавський завод Бетон Інвест" про банкрутство ТОВ"Компанія ~з управління ~активами "ЕВМ" ~була наявна ухвала господарського суду Полтавської області від 07.02.2023 у справі № 917/1627/22 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія з управління активами "ЕВМ" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА". ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Частиною 4 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено порядок ~одночасного ~розгляду заяв кількох ~кредиторів до одного боржника, що надійшли до господарського суду до дня підготовчого засіданя. ~Відповідно до вказаної норми, у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею. ~~~~~З огляду на наведену норму ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 26.04.23 ~у справі № 904/2154/22 виклав правову позицію, що ~порушення двома місцевими господарськими судами проваджень у справах про банкрутство одного того ж самого суб`єкта господарювання суперечить завданням господарського судочинства, і встановленим~ ~~~статтею 2 ГПК України, у т.ч таким основними засадами і (принципами) господарського судочинства як: верховенство права; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами тощо. ~~~При цьому Суд у вказаній постанові зазначив, що у разі, якщо після відкриття провадження у справі з урахуванням наведених учасниками справи аргументів~ та наданих доказів,~ суд установить передчасність відкриття провадження у справі про банкрутство боржника,~ щодо якого є звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, але в іншому господарському суді,~ ~~~виходячи із системного аналізу положень статей~ ~~~35,~ ~~~37,~ ~~~38,~ ~~~39 КУзПБ, якими передбачені можливі наслідки розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також враховуючи положення~ ~~~статті 226 ГПК України,~ суд залишає таку заяву про відкриття провадження у справі про~ ~~~~~~~~банкрутство без розгляду. ~~~~~~Разом з цим, ч. 4 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ухвали, прийняті ~господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше ~не передбачено цим Кодексом. ~~~~~~~Оскільки Кодексом України з процедур банкрутства щодо ухвал про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство не встановлено інших правил щодо моменту набрання ними чинності, ніж у наведеній нормі ~ч. 4 статті 9 Кодексу, ухвала господарського суду Полтавської області від 07.02.23 у справі № 917/1627/22 про ~відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство на час постановлення 07.03.23 оскаржуваної ухвали у даній справі, була такою, що набрала законної сили, незважаючи на відкриття апеляційного провадження з її оскарження. ~~~~~~Оскільки ухвалою суду, яка на час постановлення оскаржуваної ухвали набрала законної сили, відмовлено ~у відкритті ~провадження у справі про банкрутство того самого боржника за заявою скаржника, вказана заява процесуально є такою, стосовно якої прийнято остаточне судове рішення про її неприйняття до розгляду в межах справи № 917/1627/22, й відповідну заяву не було також подано ~до підготовчого провадження ~в рамках даної справи № 917/247/23. ~Отже відкриття оскаржуваною ухвалою провадження у справі ~№ 917/247/23 про банкрутство того самого боржника за заявою іншого ініціюючого кредитора не порушує визначений нормою ч. 4 ст. 39 ~КУзПБ порядок одночасного розгляду заяв різних кредиторів до одного боржника, що надійшли до дня підготовчого провадження. ~~~~~Крім цього, обставини, якими скаржник обґрунтовує апеляційну скаргу, не підпадають під встановлені ч. 6 ст. 39 КУзПБ підстави для відмови у відкритті провадження ~у справі про банкрутство. ~~З огляду на наведене, колегія суддів відхиляє як такі, що суперечать чинному законодавству доводи скаржника про ~порушення судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали встановленого ~ч. 4 ст. 39 ~КУзПБ порядку одночасного розгляду заяв кількох кредиторів до одного боржника, що надійшли до дня підготовчого провадження. ~~~~~Щодо доводів скаржника про те, що оскаржуваною ухвалою суд призначив кандидатуру розпорядника майна Сердюка В.В., пославшись на відповідність лише загальним підставам для призначення розпорядника майна, ~без застосування частини ~4 ст. 93 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор професійного учасника ринків капіталу та організованих товарних ринків повинен мати сертифікат, що видається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, на право вчинення дій, пов`язаних з безпосереднім провадженням відповідного виду професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках, колегія суддів зазначає ~про їх безпідставність, зважаючи на наступне. ~~~~~~Відповідно до ч. 1 статті 41 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", професійна діяльність на ринках капіталу - це діяльність акціонерних товариств, товариств з обмеженою відповідальністю або товариств з додатковою відповідальністю з надання фінансових та інших послуг на ринках капіталу під час здійснення будь-якого виду діяльності, передбаченого~ ~~~частиною другою~ ~~~цієї статті. ~~~~Частиною 2 цієї статті передбачено, що на ринках капіталу здійснюються такі види професійної діяльності: ~~~~~1) діяльність з торгівлі фінансовими інструментами; ~~~~~2) діяльність з організації торгівлі фінансовими інструментами; ~~~~~3) клірингова діяльність; ~~~~~4) депозитарна діяльність; ~~~~~5) діяльність з управління активами інституційних інвесторів; ~~6) діяльність з управління майном для фінансування об`єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю; ~~~~~~7) діяльність з адміністрування недержавних пенсійних фондів. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч. 3 цієї статті, професійна діяльність на організованих товарних ринках - це діяльність акціонерних товариств, товариств з обмеженою відповідальністю або товариств з додатковою відповідальністю з надання послуг з організації торгівлі продукцією та/або організації укладання деривативних контрактів на товарних біржах. ~~~На організованих товарних ринках здійснюється професійна діяльність з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, професійна діяльність з організації укладання деривативних контрактів на товарних біржах. ~~~Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ~видами економічної діяльності боржника- Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" за КВЕД, є: ~~~68.20 ~Надання в оренду ~й експлуатацію власного ~чи орендованого нерухомого майна (основний вид діяльності); ~~~46.90 ~Неспеціалізована торгівля; ~~~68.10 ~Купівля та продаж власного нерухомого майна; ~~~68.32 ~Управління нерухомим майном ~за винагороду або на основі контракту; ~~~70.22 ~~Консультування з питань комерційної діяльності ~й керування; ~~~73.20 ~~Дослідження кон`юнктури ринку ~та виявлення громадської думки; ~~~77.39 ~~~Надання в оренду інших машин; ~~~82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг; ~~~23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва. ~~~~~~Отже, з матеріалів справи не вбачається здійснення боржником професійної діяльності на ~ринках капіталу та організованих товарних ринках, й відповідно, підстав при призначенні кандидатури розпорядника майна ~враховувати положення частини ~4 ст. 93 Кодексу України з процедур банкрутства, які встановлюють вимоги ~до розпорядника майна професійного учасника ринків капіталу та організованих товарних ринків щодо наявності сертифікату, який видається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, на право вчинення дій, пов`язаних з безпосереднім провадженням відповідного виду професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках. ~~~~~~~~~~Крім цього колегія суддів зауважує, що скаржником у відповідях на відзиви на апеляційну скаргу, поряд із запереченнями на викладені у відзивах доводи учасників справи, додатково наведено доводи щодо взаємопов`язаності боржника та кредитора у даній справі, які не стосуються підстав поданої апеляційної скарги, не є доповненням до неї в розумінні ч. 1 ст. 266 ГПК України, адже відповідні заяви подані після встановленого строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим, зазначені доводи виходять за встановлені ст. 269 ГПК України межі апеляційного перегляду й судом апеляційної інстанції не розглядаються. ~~~~На підставі викладеного, колегія суддів ~дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена ~з дотриманням норм процесуального права, у зв`язку з чим підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ~- без задоволення. ~~~~~~Виходячи з наведеного та керуючись статтями 129, 269, 271, п. 1 ~ч.1 статті 275, статтею 276, статтями 281, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд,- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ПОСТАНОВИВ: ~~~~~~~~Апеляційну скаргу ~Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" залишити без ~задоволення. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.03.23 у справі № 917/247/23 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строк її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено 28.07.2023 Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.В. Тарасова Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.А. Пуль ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Фоміна ~