Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
ПостановаКримінальне судочинство

Справа № 487/2110/22

Суд
Заводський районний суд м. Миколаєва
Дата
19.10.2023
Суддя
Афоніна С. М.
Категорія
Грабіж

Текст рішення

Справа №487/2110/22 Провадження №1-кп/487/402/23 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.10.2023 ~ ~ ~ ~ Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,~ за~участю секретаря~судового засідання~ ОСОБА_2 ,~ ~ прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні~кримінального правопорушення,~передбаченого ч.~2~ст.~15~ч.~4~ст.~186~ ~КК України~ ВСТАНОВИВ: З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні~кримінального правопорушення,~передбаченого ч.~2~ст.~15~ч.~4~ст.~186~ ~КК України.~ Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання. Судом вирішується питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду: Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, враховуючи заяву представника потерпілої, яка просила провести підготовче судове засідання за її відсутністю, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав: Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, тому дане кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і підстав для їхнього повернення прокурору не вбачається. Підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду. Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду. Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Керуючись ст. 314 КПК України, суд - УХВАЛИВ: Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні~кримінального правопорушення,~передбаченого ч.~2~ст.~15~ч.~4~ст.~186~ ~КК України~ до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №1) на 27.10.2023 о 14.00 годин. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1

Інші документи цієї справи11

Справа № 487/2110/22 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 487/2110/22 — Постанова — Кишеня