Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
ПостановаКримінальне судочинство

Справа № 487/2110/22

Суд
Заводський районний суд м. Миколаєва
Дата
07.12.2023
Суддя
Афоніна С. М.
Категорія
Грабіж

Текст рішення

Справа №487/2110/22 Провадження №1-кп/487/402/23 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07.12.2023 ~ ~ ~ ~ Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,~представника потерпілого~- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України, ВСТАНОВИВ: В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України. В судове засідання обвинувачений не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свдічть розписка в матераілах справи, поважність причин неявки суду не повідомив. Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності. В судовому засіданні представник потерпілого підтримала клопотання прокурора . В судовому засіданні захисник просила вирішити клопотання на розсуду суду. Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити. Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд УХВАЛИВ: Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити. Судове засідання відкласти на 05.02.2024 о 12:00 год. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 05.02.2024 о 12:00 год. ~ ~ ~ ~Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 . Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1

Інші документи цієї справи11

Справа № 487/2110/22 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 487/2110/22 — Постанова — Кишеня