Справа № 916/4932/15

~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ ~УКРАЇНИ 19 жовтня 2023 року ~~м. Одеса Справа № 916/4932/15 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богатиря К.В. суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.~~~~~~~~~~ секретар судового засідання Арустамян К.А. за участю представників учасників у справі про банкрутство: Від ТОВ «Окто Трейд» - Кривка С.В. Від ТОВ «Фінансова компанія «Скай» - адвокат Приміч Д.В., адвокат Скрипник Ю.О. Від ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» - ліквідатор Селезньов О.В. Від ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» - ліквідатор Коваленко І.А. Від ТОВ ВКФ «Олір ЛТД» - Степаненко І.Є. Від АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Чаленко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича ~~~~~~~ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 про відсторонення арбітражного керуючого, суддя суду першої інстанції Грабован Л.І., м. Одеса, повний текст ухвали складено та підписано 03.04.2023 по справі №916/4932/15 за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленінталь» до боржника: Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» про визнання банкрутом, ~~ В С Т А Н О В И Л А: Описова частина. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»; визнано ~~ТОВ «Ленінталь» кредитором до ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» на суму безспірних вимог 501809 грн. 40 коп. - ~~черговість задоволення вимог у сумі 501809 грн. 40 коп. четверта черга, згідно з п. 4 ст. 45 Закону; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»; призначено розпорядником майна ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» арбітражного керуючого Черненченка Д.А. Ухвалою попереднього засідання Господарського суду від 10.03.2016 затверджено ~~поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог кредиторів до ПАТ ~~«Одеський олійножировий комбінат» на загальну суму 1~ 876~ 541~ 945,66 ~~грн. з вказівкою розміру вимог стосовно кожного кредитора та черговості їх задоволення. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2016 введено процедуру санації ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» строком на шість місяців до 29.01.2017; призначено керуючим санацією ПАТ ~~«Одеський олійножировий комбінат» арбітражного керуючого Черненченка Д.А.; припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» арбітражного керуючого Черненченка Д.А. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2017 справу № 916/4932/15 прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І. Постановою Господарського суду Одеської області від 15.11.2017 припинено процедуру санації ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»; припинено повноваження керуючого санацією ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» арбітражного керуючого Черненченка Д.А.; визнано банкрутом ~~ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»; відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» призначено арбітражного керуючого Черненченка Д.А. У судовому засіданні у суді першої інстанції 27.03.2023 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області усно заявлено про доцільне звільнення ліквідатора банкрута у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків. Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Ухвалою Господарського суду Одеської області ~від 27.03.2023 відсторонено арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича ~~(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №195 від 28.02.2013) від виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат»; призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №258 ~~від ~~18.07.2013 ~~Міністерства юстиції України; арбітражному керуючому Черненченку Денису Альбертовичу ~~доручено передати ліквідатору Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» арбітражному керуючому Селезньову Олександру Вікторовичу всю наявну бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи та інші цінності. ~~ В обґрунтування даної ухвали, суд першої інстанції зазначив, що з дня призначення ліквідатора, відповідно до постанови Господарського суду Одеської області від 15.11.2017, ліквідатором банкрута не надано відомостей щодо проведення інвентаризації та визначення початкової вартості майна банкрута; формування ліквідаційної маси з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури; заявлення до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продажу майну банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; використання лише одного (ліквідаційного) рахунку боржника в банківській установі (закриття всіх рахунків банкрута). Таким чином, судом встановлено відсутність у матеріалах справи належних доказів ~вжиття ліквідатором банкрута у процедурі заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. При цьому, суд першої інстанції вказав, що ліквідатором банкрута не доведено суду наявності обставин, які унеможливлювали своєчасне подання документів суду на протязі п`яти років. Крім того, суд першої інстанції послався на невиконання ліквідатором боржника вимог ухвали від 23.01.2023 в частині надання до 09.03.2023 відомостей щодо ходу ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами. Аргументи учасників справи. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів. 18.04.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду ~~надійшла апеляційна скарга Арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича ~~~~на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 по справі №916/4932/15. Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції, що інвентаризація майна боржника останній раз була проведена та надана до матеріалів справи у 2021 році, у клопотанні № 01-34/97-02 від 22.02.2021, разом із протоколом засідання комітету кредиторів № 15-02/21 від 15.02.2021, на якому було розглянуто звіт ліквідатора у присутності повного складу комітету кредиторів та заставного кредитора, звіт ліквідатора було визнано задовільним. Ліквідатором ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» зазначено, що ним було подано клопотання за вих. № 01-32/01-11 від 01.10.2021, яким було долучено до матеріалів справи протокол № 21-10/21 від 21.10.2021 року засідання комітету кредиторів. На даному засіданні комітету кредиторів було розглянуто звіт ліквідатора, визнано його задовільним. Окремо на даному засіданні комітету кредиторів, кредиторами було запропоновано відкласти розгляд справи до моменту прийняття рішення у судовій справі № 910/6939/20. Скаржник зазначає, що справа № 910/6939/20 є дуже важливою, бо від рішення у даному спорі залежить доля основного кредитора. Тобто до моменту винесення остаточного рішення у даному спорі, або інших похідних від нього не можливо почати реалізацію майна Боржника. Додатково скаржник повідомляє, що клопотанням за вих. № 01-32/38-03 від 13.03.2023 року ліквідатором було подано до суду Протокол № 28-02/23 року засідання комітету кредиторів від 28.02.2023 року, на якому вкотре було розглянуто звіт ліквідатора і визнано його задовільним. Також на даному засіданні було піднято питання про формування ліквідації маси та проведення оцінки. Щодо відсутності законних підстав для призначення арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича ліквідатором ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» скаржник зазначає, що у матеріалах справи відсутні будь-які клопотання комітету кредиторів про призначення Арбітражного керуючого Селезньова О.В. ліквідатором ПАТ «Одеський олійножировий комбінат», відсутні протоколи загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, де б піднімалось дане питання. На думку апелянта, судом в оскаржуваній ухвалі не зобов`язано комітет кредиторів визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ПАТ «Одеський олійножировий комбінат. Оскаржувана ухвала позбавила комітет кредиторів та загальні збори кредиторів їх виключного права на обрання кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Одеський олійножировий комбінат». Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 у справі № 916/4932/15 у повному обсязі та направити справу № 916/4932/15 до суду першої інстанції для продовження розгляду. Короткий зміст відзивів на апеляційну скаргу. 01.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив ТОВ «ФК «Скай» на апеляційну скаргу, відповідно до якого кредитор просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 у справі №916/4932/15 без змін. 01.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» на апеляційну скаргу, відповідно до якого боржник просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 залишити без змін. 01.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Олір ЛТД" ~надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому кредитор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 у справі №916/4932/15 залишити без змін. 03.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому кредитор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 у справі №916/4932/15 залишити без змін. 12.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційної інстанції від Публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат" надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому кредитор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 у справі №916/4932/15 залишити без змін. Дані відзиви на апеляційну скаргу ґрунтуються на наступних доводах: - арбітражним керуючим Черненченко Денисом Альбертовичем не виконано в повній мірі своїх повноважень як ліквідатора за весь час проведення ліквідаційної процедури ПАТ «Одеський олійножировий комбінат», як вимагає того Кодекс України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим на підставі пункту 1 частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтовано відсторонено арбітражного керуючого Черненченко Д.А. від виконання повноважень ліквідатора у даній справі; - ліквідатором не надано відомостей щодо: проведення інвентаризації та визначення початкової вартості майна банкрута; формування ліквідаційної маси з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури; заявлення до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продажу майну банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Рух справи у суді апеляційної інстанції. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду ~~від 18.04.2023. У зв`язку з перебуванням судді члена-колегії ~Богатиря К.В. з 24.04.2023 по 05.05.2023 відповідно до наказу голови суду від 18.04.2023, №67-в у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду № 50 від 26.04.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Філінюка І.Г., судді: Аленіна О.Ю., Діброву Г.І. Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 у справі №916/4932/15. Призначено справу №916/4932/15 до розгляду на 13.06.2023 о 15:30 год. Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 розгляд справи №916/4932/15 було відкладено на 12.07.2023 о 15:00 год. У зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Філінюка І.Г. з 05.07.2023 по 07.07.2023 відповідно до наказу голови суду від 05.07.2023, №127-в та з 10.07.2023 по 14.07.2023 відповідно до наказу голови суду від 06.07.2023, №131-в у відпустці, судове засідання 12.07.2023 по справі №916/4932/15 не відбулося, про що було складено довідку секретарем судового засідання Чеголя Є.О. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2023, окрім іншого, повідомлено учасників справи, що розгляд справи №916/4932/15 ~~відбудеться 14.09.2023 о 15:30 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №7, 3-й поверх; доручено Господарському суду Київської області (м.Київ, вул.. Симона Петлюри, буд. 16/108, 01032), забезпечити проведення судового засідання у справі №916/4932/15, розгляд якої призначено на 14.09.2023 о 15:30 год., в залі судових засідань №7 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області. 07.08.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду ~від Товариства з обмеженою відповідальністю «Окто Трейд» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2023. Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 134 від 07.08.2023, у зв`язку з перебування колегії суддів у складі головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Діброви Г.І. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/4932/15. Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2023 справу № 916/4932/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 прийнято справу №916/4932/15 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 про відсторонення арбітражного керуючого до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В. Судове засідання призначене на 14.09.2023 о 15:30 не відбулося у зв`язку з відсутністю у Південно-західному апеляційному господарському суді електропостачання, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2023 призначено справу №916/4932/15 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 про відсторонення арбітражного керуючого до розгляду на 19 жовтня 2023 року о 15:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. 19.10.2023 у судовому засіданні прийняли участь представники ТОВ «Окто Трейд» - Кривка С.В., ТОВ «Фінансова компанія «Скай» - адвокат Приміч Д.В. та адвокат Скрипник Ю.О., АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - адвокат Чаленко В.В., ліквідатор ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» - арбітражний керуючий Селезньов О.В., ліквідатор ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» - арбітражний керуючий Коваленко І.А., від ТОВ ВКФ «Олір ЛТД» - Степаненко І.Є. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Відповідно до наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2023, якою призначено справу №916/4932/15 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 про відсторонення арбітражного керуючого до розгляду на 19 жовтня 2023 року о 15:00, була отримана ТОВ "Одеський торговий дім "Сонячна долина Трейд" 28.09.2023, Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області 29.09.2023, Іноземним підприємством "СЖС Україна" 29.09.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 29.09.2023, Національним банком України 02.10.2023, ПАТ "Дельта Банк" 02.10.2023. Крім того, копія даної ухвали направлялася на адресу ТОВ "Ленінталь", однак повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідно до ч. 2, 3, 7 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, ТОВ "Ленінталь" слід вважати належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 19.10.2023, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу №916/4932/15 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 про відсторонення арбітражного керуючого, до суду не повідомлялося. Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою розгляду апеляційної скарги у даній справі у розумні строки, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд справи №916/4932/15 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 про відсторонення арбітражного керуючого по суті, не дивлячись на відсутність окремих представників учасників у справі, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у розумний строк. Фактичні обставини, встановлені судом. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»; визнано ~~ТОВ «Ленінталь» кредитором до ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» на суму безспірних вимог 501809 грн. 40 коп. - ~~черговість задоволення вимог у сумі 501809 грн. 40 коп. четверта черга, згідно з п. 4 ст. 45 Закону; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»; призначено розпорядником майна ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» арбітражного керуючого Черненченка Д.А. Ухвалою попереднього засідання Господарського суду від 10.03.2016 затверджено ~~поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог кредиторів до ПАТ ~~«Одеський олійножировий комбінат» на загальну суму 1~ 876~ 541~ 945,66 ~~грн. з вказівкою розміру вимог стосовно кожного кредитора та черговості їх задоволення. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2016 введено процедуру санації ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» строком на шість місяців до 29.01.2017; призначено керуючим санацією ПАТ ~~«Одеський олійножировий комбінат» арбітражного керуючого Черненченка Д.А.; припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» арбітражного керуючого Черненченка Д.А. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2017 справу № 916/4932/15 прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І. Постановою Господарського суду Одеської області від 15.11.2017 припинено процедуру санації ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»; припинено повноваження керуючого санацією ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» арбітражного керуючого Черненченка Д.А.; визнано банкрутом ~~ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»; відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» призначено арбітражного керуючого Черненченка Д.А. У судовому засіданні у суді першої інстанції 27.03.2023 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області усно заявлено про доцільне звільнення ліквідатора банкрута у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків. Ухвалами Господарського суду Одеської області від 19.11.2018, 28.11.2018, 30.01.2019, 01.04.2019, 15.05.2019, 31.05.2019, 18.01.2021, 24.02.2021, 07.04.2021, 12.05.2021р., 30.06.2021, 08.09.2021, 01.11.2021, 08.12.2021, 18.02.2022, 08.07.2022, 14.09.2022, 26.10.2022, 01.12.2022, 23.01.2023 зобов`язано ліквідатора банкрута надати відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами. Ухвалами Господарського суду Одеської області від 06.12.2017, 02.02.2018, ~06.06.2019 зупинялося провадження у справі у зв`язку з направленням справи для розгляду апеляційної та касаційної скарг до судів апеляційної та касаційної інстанцій. Ухвалами Господарського суду Одеської області від 28.11.2018, 30.01.2019, 01.04.2019, 31.05.2019, 24.02.2021 продовжувався строк ліквідаційної процедури ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» та строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черненченко Д.А. за його клопотаннями. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.12.2022 призначено судове засідання ~~на 23.01.2023 об 11:20; зобов`язано ліквідатора надати відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2023 зобов`язано ліквідатора банкрута у строк до 09.03.2023 надати відповідь на заяву Одеської філії ПрАТ "Київ-Дніпровське між галузеве підприємство промислового залізничного транспорту" від 20.01.2023 (вх. №2079/23 від 20.01.2023); відомості стосовно проведення зборів кредиторів; відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами. У судове засідання 13.03.2023 ліквідатор не з`явився, у встановлений ухвалою суду строк витребуваних доказів не надав Після проведення судового засідання канцелярією Господарського суду Одеської області зареєстровано клопотання в АСДС ~№вх7800/23 від 13.03.23 о 12.18. У судовому засіданні у Господарському суді Одеської області 27.03.2023 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області усно заявлено про доцільне звільнення ліквідатора банкрута у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків. Мотивувальна частин. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно ~ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства). Частиною 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. За змістом ст.ст. 61, 62, 63, 64 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом тощо. У ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс (з додатками). Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі. Отже, Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення. Права та обов`язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень визначені у ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства. Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів; 7)подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; 8)здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Згідно із ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2)здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; 5) розкривати інформацію про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства (у закритій частині сторінки), до якої забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, а також (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) поточних кредиторів, та забезпечувати оновлення такої інформації не менше одного разу на місяць у порядку, визначеному державним органом з питань банкрутства; 6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства; 7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 8) надавати державному реєстратору в електронній формі через веб-портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; 9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів; 10) надсилати до органів Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; 11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством. Абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень за власною ініціативою господарського суду за наявності підстав, визначених у самому Кодексі. Такі підстави визначені пунктами 1 - 6 абзацу другого частини четвертої статті 28 Кодексу та пов`язані із встановленням у різній формі фактів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, або існування обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень, а саме: 1)невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2)зловживання правами арбітражного керуючого; 3)подання до суду неправдивих відомостей; 4)відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5)припинення діяльності арбітражного керуючого; 6)наявності конфлікту інтересів. В силу ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено). Статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 910/18129/17). Як встановлено вище, постановою Господарського суду Одеської області від 15.11.2017 припинено процедуру санації ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»; припинено повноваження керуючого санацією ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» арбітражного керуючого Черненченка Д.А.; визнано банкрутом ~ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»; відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором ~ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» ~призначено ~арбітражного керуючого ~Черненченка Д.А. Таким чином, починаючи з 15.11.2017 арбітражний керуючий Черненченка Д.А. зобов`язаний був здійснювати належним чином повноваження ліквідатора ПАТ «Одеський олійножировий комбінат», визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а з 21 жовтня 2019 року Кодексом України з процедур банкрутства, з врахуванням строку ліквідаційної процедури. ~~ Ухвалами Господарського суду Одеської області від 28.11.2018, 30.01.2019, 01.04.2019, 31.05.2019, 24.02.2021 продовжувався строк ліквідаційної процедури ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» та строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черненченко Д.А. за його клопотаннями. Тобто арбітражний керуючий Черненченка Д.А. на момент винесення оскаржуваної ухвали виконував повноваження ліквідатора ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» більше 5 років. Суд першої інстанції вірно зазначив, що оскарження ухвал Господарського суду Одеської області не зупиняло провадження у справі про банкрутство та не зупиняло повноважень ліквідатора чи його обов`язків щодо проведення ліквідаційної процедури. Ухвалами Господарського суду Одеської області від 19.11.2018, 28.11.2018, 30.01.2019, 01.04.2019, 15.05.2019, 31.05.2019, 18.01.2021, 24.02.2021, 07.04.2021, 12.05.2021, 30.06.2021, 08.09.2021, 01.11.2021, 08.12.2021, 18.02.2022, 08.07.2022, 14.09.2022, 26.10.2022, 01.12.2022, 23.01.2023 зобов`язано ліквідатора банкрута надати відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами. Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Черненченком Д.А. надавалися звіти про його діяльність: - 19.02.2018 за період з 15.11.2017 по 14.02.2018 (т.21 а.с. 39-94); - 23.03.2018 за період з 15.11.2017 по 15.03.2018 (т.25 а.с. 16-25) - 24.04.2018 за період з 15.11.2017 по 15.04.2018 (т.25 а.с. 33-63); - 21.05.2018 за період з 15.11.2017 по 15.05.2018 (т.25 а.с. 69-78); - 24.07.2018 за період з 15.11.2017 по 15.07.2018 (т.25 а.с.110-117); - 04.09.2018 за період з 15.11.2017 по 31.08.2018 (т. 25 а.с. 121-13); - 04.12.2018 за період з 15.11.2017 по 16.11.2018 (т.28 а.с. 74-78); - 30.01.2019 за період з 15.11.2017 по 25.01.2019 (т.29 а.с.1 т. 31 а.с. 59); - 02.09.2019 за період з 15.11.2017 по 28.08.2019 (т. 33 а.с. 61-67); - 17.12.2019 за період з 15.11.2017 по 13.12.2019 (т. 33 а.с. 77-82); - 23.02.2021 за період з 01.12.2019 по 15.02.2021 (т. 34 а.с. 7-98). Крім того, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Черненченком Д.А. звіт від 11.05.2021 (вх. №12746/21 від 12.05.2021р.) (т. 35 а.с. 1-3) про хід ліквідаційної діяльності був наданий за період з 15.02.2021 по 11.05.2021. Подаючи даний звіт, ліквідатор банкрута повідомив про те, що відповідно до ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства ним було скликано комітет кредиторів від 11.05.2021 для визначення умов продажу майна боржника, за результатом проведення якого було прийнято рішення про відкладення вирішення питання щодо визначення умов продажу майна у зв`язку з необхідністю більш детального вивчення пов`язаної з майном інформації, необхідної для визначення вірної початкової вартості та формування лотів. Будь-якої іншої інформації стосовно виконання повноважень ліквідатора не зазначено. В подальшому ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Черненченком Д.А. надавалися: клопотання від 29.06.2021 про проведення судового засідання без його участі; клопотання від 07.09.2021 про визнання його неявки поважною та відкладення розгляду справи; клопотання від 01.10.2021 про відкладення розгляду справи; клопотання від 07.12.2021 про визнання його неявки поважною та відкладення розгляду справи; клопотання від 13.03.2023 про визнання його неявки поважною та відкладення розгляду справи. Тобто ліквідатор з червня 2021 року по березень 2023 року (тобто протягом 21 місяця) жодним чином не приймав участь у розгляді справи про банкрутство, не звітував про проведену ним роботу. У листі від 11.11.2022 щодо погодження умов реалізації заставного майна банку, адресованому ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Черненченку Д.А., ПАТ «Дельта Банк» просило повторно надати: документальне підтвердження вжиття заходів для захисту майна боржника, в тому числі того, що перебуває в заставі ПАТ «Дельта Банк»; результати останньої інвентаризації майна боржника, що проводилась на підприємстві після 2016р.; якщо частина засобів та/чи іншого майна відсутні докази вчинення реальних дій, направлення на їх пошук, виявлення та повернення. ~~ Докази надання відповіді на цей лист арбітражний керуючий не надав. Одеська філія ПрАТ "Київ-Дніпровське між галузеве підприємство промислового залізничного транспорту" звернулася ~до Господарського суду Одеської області із заявою від 20.01.2023р. (вх. №2079/23 від 20.01.2023р.), в якій просить повідомити чи включено залізничні колії №№6, 7, 8, 9, СП №№10, 11 до ліквідаційної маси цілісного майнового комплексу ~~ПАТ „Одеський олійножировий комбінат та у випадку їх включення видалити з причини, що вказані залізничні колії є державною власністю, яка обліковується та використовується ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ". ~~ Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.12.2022 зобов`язано ліквідатора надати відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2023 зобов`язано ліквідатора банкрута у строк до 09.03.2023 надати відповідь на заяву Одеської філії ПрАТ "Київ-Дніпровське між галузеве підприємство промислового залізничного транспорту" від 20.01.2023 (вх. №2079/23 від 20.01.2023); повторно зобов`язано надати до суду у вказаний строк відомості стосовно проведення зборів кредиторів; відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами. Жодних документів до визначеної дати, тобто до 09.03.2023 ліквідатор до суду не надав. У судове засідання 13.03.2023 ліквідатор не з`явився. Після проведення судового засідання канцелярією Господарського суду Одеської області зареєстровано клопотання в АСДС №вх7800/23 від 13.03.23 о 12.18. До даного клопотання було додано відповідь на заяву ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" та протокол №28-02/23 засідання комітету кредиторів від 28.02.2023. Однак ліквідатором так і не було надано відомостей щодо ходу ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами, хоча суд зобов`язував ліквідатора надати дані документи своїми ухвалами від 01.12.2022, 23.01.2023. З огляду на викладене вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у матеріалах справи належних доказів ~вжиття ліквідатором банкрута у процедурі заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, зокрема, відомостей щодо: - визначення початкової вартості майна банкрута; - формування ліквідаційної маси з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури; - заявлення до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; - продажу майну банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; - використання лише одного (ліквідаційного) рахунку боржника в банківській установі (закриття всіх рахунків банкрута) ліквідатором банкрута не надано. В той же час, апелянт не навів жодних доказів наявності обставин, які унеможливлювали своєчасне подання даних документів суду протягом більше ніж п`яти років, коли він виконував повноваження ліквідатора. Колегія суддів критично ставиться до посилань апелянта на те, що з протоколу № 28-02/23 засідання комітету кредиторів від 28.02.2023, вбачається, що на засіданні комітету було розглянуто звіт ліквідатора і визнано його задовільним. Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності, суттєве значення має принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута. Як неодноразово зазначав Верховний Суд, у справі про банкрутство суд повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи. Слід вказати і на те, що процедура відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень в кінцевому підсумку охоплюється виключною компетенцією суду. Тому, під час розгляду питання відсторонення арбітражного керуючого у справі з підстав, встановлених пунктами 1 - 6 абзацу другого частини четвертої статті 28 Кодексу, господарський суд, користуючись правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом, має з`ясувати та перевірити належність виконання арбітражним керуючим визначених законом обов`язків, чи встановити інші обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень. Таким чином, надана оцінка діяльності ліквідатора з боку комітету кредиторів жодним чином не позбавляє суд права здійснити судовий контроль та самостійно оцінити діяльність арбітражного керуючого в частині виконання зобов`язань ліквідатора банкрута. При цьому ліквідатором банкрута не доведено суду наявності обставин, які унеможливлювали своєчасне подання документів суду на протязі п`яти років. Згідно з ч. 5 ст. 61 КУзПБ ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури. На вимоги Господарського суду Одеської області (ухвали від 01.12.2022, 23.01.2023) щодо надання відомостей щодо ходу ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами, ліквідатор не виконував своїх обов`язків, чим порушив приписи ч.5 ст. 61 КУзПБ. Суд першої інстанції вірно вказав, що роль арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є визначальною, його діяльність повинна бути професійною, висококваліфікованою та ефективною, адже саме від неї залежить задоволення вимог кредиторів у справі. Враховуючи викладене вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що ліквідатором банкрута ~~арбітражним керуючим Черненченком Д.А. неналежно виконуються обов`язки, передбачені ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, що є підставою для відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора. Щодо доводів апелянта про незаконність призначення арбітражного керуючого Селезньова О.В., колегія суддів зазначає наступне. Апелянтом у даній справі є арбітражний керуючий Черненченко Д.А., якого було ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 відсторонено від виконання обов`язків ліквідатора. В цій частині оскаржувана ухвала зачіпає права та обов`язки апелянта. А от яким чином ухвала Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 в частині призначення іншого ліквідатора може зачіпати права та обов`язки особи, яка вже була відсторонена судом від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, апелянт у своїй апеляційні скарзі не зазначив. Ухвала в частині призначення нового ліквідатора може впливати на права та обов`язки кредиторів у справі, банкрута, інших учасників, але ніяким чином не впливає на права та обов`язки особи, яку суд відсторонив від виконання обов`язків ліквідатора. Але будь-хто з учасників даної справи апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 не подавав, окрім арбітражного керуючого Черненченко Д.А. І це є самостійною підставою для відмови у задоволенні апеляційної скарги в цій частині. Арбітражний керуючий Селезньов О.В. звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою від 24.03.2023 (вх. №3-164/23 від 27.03.2023), в якій просив суд розглянути його кандидатуру та призначити ліквідатором ПАТ «Одеський олійножировий комбінат». Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів. Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині. З огляду на викладене вище, враховуючи необхідність призначення ліквідатора банкрута у зв`язку із відстороненням попереднього, з метою дотримання норм законодавства та прав сторін у справі, належного забезпечення ліквідаційної процедури, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність розгляду заяви арбітражного керуючого Селезньова О.В. про призначення ліквідатором. Колегією суддів встановлено, що у даній заяві зазначено, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів у розумінні положень Кодексу України з процедур банкрутства; завантаженість справах, в яких приймає участь арбітражний керуючий, дозволяє подати дану заяву та належним чином виконати повноваження керуючого реструктуризацією у даній справі; має офіс, розташований у м. Одесі, який обладнаний всією необхідною технікою та зв`язком; має власний транспортний засіб. До заяви про участь у справі про неплатоспроможність додано копії: листа Міністерства юстиції України щодо присвоєння рівня кваліфікації; паспорту; диплому; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №258 від 18.07.2013р.; трудової книжки; ~свідоцтва про підвищення кваліфікації №184 від 12.12.2020; договору №046-001858/01ВАК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 21.11.2022; квитанції; довідки №1 про кількість справ в провадженні арбітражного керуючого. Таким чином, беручи до уваги зміст заяви арбітражного керуючого Селезньова О.В., дослідивши додані до неї документами, враховуючи досвід, завантаженість, наявність організаційних можливостей арбітражного керуючого, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про здатність арбітражного керуючого Селезньова О.В. належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства ~обов`язки ліквідатора ПАТ «Одеський олійножировий комбінат». Доводи апеляційної скарги також жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів та не доводять неправильність чи незаконність рішення, прийнятого судом першої інстанції. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29). Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України"). Висновки апеляційного господарського суду. Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Будь-яких підстав для скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 про відсторонення арбітражного керуючого у справі №916/4932/15 ~за результатами її апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено. За вказаних обставин оскаржувана ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 про відсторонення арбітражного керуючого у справі №916/4932/15 ~підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта. Керуючись статтями 269-271, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 про відсторонення арбітражного керуючого у справі №916/4932/15 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 про відсторонення арбітражного керуючого у справі №916/4932/15 залишити без змін. Витрати по сплаті судового за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Відповідно ч. 3 ст. 9 КУзПБ, у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Повний текст постанови складено та підписано 30.10.2023 у зв`язку з перебуванням судді зі складу колегії суддів Таран С.В. у відпустці у період з 23.10.2023 по 27.10.2023. Головуючий~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~К.В. Богатир Судді:~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~Л.В. Поліщук ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~С.В. Таран