Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 307/4419/23

Суд
Тячівський районний суд Закарпатської області
Дата
31.10.2023
Суддя
Гримут В. І.
Категорія
Крадіжка

Текст рішення

Справа № 307/4419/23 Провадження № 1-кп/307/242/23 УХВАЛА 31 жовтня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, в режимі відеоконференцзв`язку з Закарпатською УВП № кримінальне провадження за № 120230711600000283, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, В С Т А Н О В И В: 3 жовтня 2023 року до Тячівського районного суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120230711600000283 від 1 травня 2023 року відносно ОСОБА_6 . Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання. Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через відсутність обставини, які б свідчили про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Захисник ОСОБА_5 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строку тримання під вартою. Заявив клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника. Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора. Пояснила, що десь через тиждень після вчинення злочину обвинувачений її ображав та погрожував. Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, заявлене прокурором клопотання - задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, з наступних підстав. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складено у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні. Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України. Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі "Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У відповідності до ст. 5 п. "С" Конвенції нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі. Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Згідно із позицією Європейського суду при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою суд повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи, характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке може бути призначено в результаті засудження. Згідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання в виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тому існують ризики, що він може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, знаходячись на волі може незаконно впливати на потерпілу та/чи свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ухвалою суду від 13.10.2023, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було визначено розмір застави. Підстав для його збільшення або зменшення не встановлено. Виходячи з викладеного суд не знайшов підстав для задоволення клопотання захисника. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Згідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 334, 369 КПК України суд П О С Т А Н О В И В: Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 08.40 год. 9 листопада 2023 року. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу. Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури задовольнити. Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24-ї години 29.12.2023 року. Одночасно визначити розмір застави у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків визначених КПК України, яка може бути внесена як самими обвинуваченими так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Закарпатській області, код 26213408, Банк одержувача - ДКСУ, м. Київ, рахунок - UA198201720355209001000018501, код банку отримувача - 820172, призначення платежу - застава. Обвинувачений або заставодавець має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Закарпатської УВП відділу ДДВП України в Закарпатській області. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Закарпатської УВП відділу ДДВП України в Закарпатській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , з під варти та повідомити усно і письмово прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та головуючого по справі суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. У задоволенні клопотання захисника відмовити. Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 . Ухвала підлягає виконанню негайно та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. Головуючий ОСОБА_1

Інші документи цієї справи7

Справа № 307/4419/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 307/4419/23 — Ухвала — Кишеня