Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/688/19

Суд
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Дата
07.11.2023
Суддя
Пєсков В.Г.
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

УХВАЛА 07 листопада 2023 року м. Київ cправа № 904/688/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Погребняка В. Я. перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за вх. № 6370/2023 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (головуючий), Коваль Л.А., Чередка А.Є., у справі № 904/688/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер", ВСТАНОВИВ: 12.07.2023 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/688/19 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер" на суму 4 204,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 114 086,60 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Решту вимог - відхилено. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 у справі №904/688/19. 16.08.2023 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 у справі №904/688/19 залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк з дати отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками всім учасникам справи про банкрутство і докази сплати судового збору у розмірі 8 052,00 грн. 07.09.2023 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/688/19 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 у цій справі повернуто скаржнику. 18.09.2023 (через систему "Електронний суд") Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі №904/688/19 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 18.09.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О. О., Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду. 09.10.2023 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі № 904/688/19 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати Суду документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 984,80 грн, а також докази надіслання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. 18.10.2023 (через підсистему "Електронний суд") Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.10.2023 у справі № 904/688/19, у встановлений строк, подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового з бору у розмірі 2 684 грн (платіжна інструкція № 3747 (внутрішній номер № 296149362) від 25.09.2023). 06.11.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з обранням судді Банаська О. О. до Великої Палати Верховного Суду, для розгляду справи № 904/688/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Погребняка В. Я. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 904/688/19 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2023. Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, Верховний Суд враховує таке. За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі № 904/688/19 про повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 у цій справі. Виходячи з положень частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Враховуючи викладене, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі № 904/688/19 підлягає касаційному перегляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Відповідно до норм статті 295 ГПК України Верховний Суд вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу. У зв`язку з надходженням касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, колегія суддів витребовує з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/688/19, зокрема, ті, що стосуються розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 у цій справі. Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/688/19 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2023 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.11.2023. 3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/688/19, зокрема, ті, що стосуються розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 у цій справі. 4. Повідомити учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 Господарського процесуального кодексу України: - адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку; - касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей; - особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі; - особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі; - учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; - Господарським процесуальним кодексом України встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді В. Картере В. Погребняк

Інші документи цієї справи50

Справа № 904/688/19 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 904/688/19 — Ухвала — Кишеня