Справа № 761/10144/21

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Справа № 761/10144/21 Провадження № 2/545/2298/23 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И ~ ~ ~ ~14.11.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Харківського районного суду Харківської області в зв`язку зі зміною підсудності за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмила Василівна, ОСОБА_2 , про визнання недійсною частини Договору про відступлення прав вимоги,- в с т а н о в и в: На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області в зв`язку зі зміною підсудності з Харківського районного суду Харківської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмила Василівна, ОСОБА_2 , про визнання недійсною частини Договору про відступлення прав вимоги. Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30.07.2021 року справу було направлено на розгляд до Харківського районного суду Харківської області. 13.09.2021 року Харківським районним судом Харківської області відкрито провадження. Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання Договору про відступлення прав вимоги №GL3N217258 від 19.05.2020 в частині відступлення права вимоги за Кредитним договором №6/4/2008/840-К/259 від 07.03.2008 та договорами забезпечення, недійсним, а також скасування реєстраційного запису щодо зміни іпотекодержателя по Договору іпотеки №6/4/2008/980-1/261 від 07.03.2008, предметом якого є нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 . Враховуючи викладено доходжу висновку про застосовування правил виключної підсудності, оскільки об`єктом спірних правовідносин є рухоме майно, що знаходиться у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Харківського районного суду Харківської області, а тому дана справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області. Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод~кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Одною із складових гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод~права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону («встановленим відповідно до закону»), що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ. Згідно з~статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини»~суди застосовують при розгляді справ~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод~та практику Суду як джерело права. У справі ЄСПЛ «Ейрі~проти Ірландії»~(Airey~v.~Ireland,~рішення~від 9.10.1979) сформульовано правову позицію - «Конвенція гарантує не теоретичні та ілюзорні права, а права, що мають практичний вплив і є ефективними». Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про необхідність передання матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмила Василівна, ОСОБА_2 , про визнання недійсною частини Договору про відступлення прав вимоги - на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області. Керуючись~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,~ст.28 ЦПК України, УХВАЛИВ: Передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмила Василівна, ОСОБА_2 , про визнання недійсною частини Договору про відступлення прав вимоги - на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області. Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Суддя: А. Г. Потетій