Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/415/23

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
13.11.2023
Суддя
Чередко Антон Євгенович

Текст рішення

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~ ~~~~~ 13.11.2023 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/415/23~ Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя ~Соловйова А.Є.) від ~17.10.2023р. у справі № 904/415/23 за ~заявою Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОСЕРВІС 2011", м. Черкаси до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" (51413, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1А, оф. 2, код ЄДРПОУ 40075490) про визнання банкрутом, - ~~~~~~ ~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023р. у справі № 904/415/23 ~в задоволенні заяви арбітражного керуючого Носань Н.С. б/н від 05.05.2023 про покладення на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" солідарної відповідальності за порушення вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства - відмовлено. До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" арбітражна керуюча Носань Наталія Сергіївна, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023р. у справі № 904/415/23 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву арбітражного керуючого Носань Н.С. про покладення на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" солідарної відповідальності за порушення вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства. Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/415/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи. Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський ~суд, - УХВАЛИВ: Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/415/23. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження ~матеріалів справи № 904/415/23 до Центрального апеляційного господарського суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. ~ Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Інші документи цієї справи50

Справа № 904/415/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».