Справа № 907/257/23

~ ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: [email protected], вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua УХВАЛА ~~~~~~ "16" листопада 2023 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Ужгород~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа ~№ 907/257/23 ~~~~~ ~~~~~~~~~~Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши ~матеріали заяви про визнання грошових вимог до боржника, яка надійшла від кредитора ТОВ «БРАЙТОН ЛТД»,~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~за заявою кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ - 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ~~~~~~~~~~до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС", код ЄДРПОУ - 39529398, місцезнаходження: 89412, Закарпатська область, село Оноківці, вул. Центральна, буд. 10 ~~~~~~~~~~про відкриття провадження у справі про банкрутство, ~~~~~~~~~~Секретар судового засідання - Райніш М.І. ~~~~~~~~~~Сторони, що з`явились в судове засідання: ~~~~~~~~~~Розпорядник майна - Слостін А.Г. в режимі ВКЗ ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС"; визнання його кредиторських вимог у розмірі 72 625 958,42 грн., внесення їх до реєстру вимог кредиторів боржника до 4 та 6 черги задоволення грошових вимог, а також 26 840,00 грн. судового збору та 60 300,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому до 1 черги задоволення грошових вимог; призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №3917/5 від 02.11.2021, згоду на призначення якого отримано. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 14.04.2023 заяву АТ КБ "Приватбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Стронг Брідж Альянс" прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання на 25.05.2023 року. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 25.05.2023 призначено судове засідання на 05.07.2023 року. ~~~~~~~~~~ 30.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просить долучити до матеріалів справи оновлений договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого разом з квитанцією про сплату страхового платежу. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 05.07.2023 призначено судове засідання на 16.08.2023 року. ~~~~~~~~~~За підсумками підготовчого судового засідання, ухвалою суду від 16.08.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС»; визнано грошові вимоги АТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 72 625 958.42 грн. та внесено їх до реєстру вимог кредиторів боржника до 4 та 6 черги задоволення грошових вимог, а також 26 840.00 грн. судового збору та 60 300.00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому до 1 черги задоволення грошових вимог; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС»; призначено розпорядником майна ТОВ «СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС» Слостіна Андрія Геннадійовича; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 01.10.2023 для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС»; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 04.10.2023 року. ~~~~~~~~~~ 20.09.2023 на адресу суду надійшла заява про грошові вимоги до боржника від ТОВ «БРАЙТОН ЛТД», яка датується 15.09.2023 року, в якій кредитор просить визнати його грошові вимоги до ТОВ «Стронг Брідж Альянс» на суму 3 136 000.00 грн. та внести їх до реєстру вимог кредиторів. ~~~~~~~~~~Суд зазначає, що вказана заява була подана до суду в межах встановленого строку ст. 45 КУзПБ. ~~~~~~~~~~Дана заява мотивована тим, що 27.07.2016 між кредитором ТОВ «БРАЙТОН ЛТД» та ТОВ «Стронг Брідж Альянс» був укладений договір №607-БВ купівлі продажу цінних паперів, відповідно до умов якого, боржник зобов`язався передати у власність кредитора ТОВ «БРАЙТОН ЛТД» прийняти та оплатити пайові цінні папери у кількості 286 842 шт. загальною вартістю 10~ ~~~915 250.00 грн. 31.05.2017, ТОВ «Стронг Брідж Альянс» повернуло частину сплачених на підставі договору №607-БВ купівлі-продажу цінних паперів від 28.07.2016, внаслідок заборгованість боржника перед кредитором склала 3~ ~~~~136~ ~~~~000.00 грн. ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Таким чином, загальна заборгованість ТОВ «Стронг Брідж Альянс» перед ТОВ «БРАЙТОН ЛТД» становить 3~ ~~~~136~ ~~~~000.00 грн., яка і досі не погашена. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 26.09.2023 прийнято заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТОН ЛТД», код ЄДРПОУ 39641380, м. Суми, пров. 9 травня, буд. 13, 3 поверх, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Брідж Альянс», код ЄДРПОУ 39529398, Закаратська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Центральна, буд. 10, з грошовими вимогами у розмірі 3 136 000.00 грн. (три мільйони сто тридцять шість тисяч гривень 00 копійок), до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 04 жовтня 2023 р. Запропоновано боржнику ТОВ "Стронг Брідж Альянс до дня судового засідання подати відзив на прийняту заяву кредитора. Розпоряднику майну арбітражному керуючому Слостіну Андрію Геннадійовичу запропоновано подати до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам. ~~~~~~~~~~02.10.2023 на адресу суду надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредитора від розпорядника майна Слостіна А.Г., в якому він зазначає, що в межах встановленого законом строку на його адресу надійшла заява ТОВ "БРАЙТОН ЛТД" з вимогами до ТОВ "СТРОНГ БРІДЖС АЛЬЯНС" у розмірі 3 136 000.00 грн. Розпорядник майна зазначає, що дослідивши таку заяву і докази, які в ній містяться, ним встановлено, що до заяви кредитора не додано підтвердження перерахування грошових коштів, тому відсутня можливість встановити чи виконані умови п. 2.3. договору №607-БВ від 27.07.2016 року. Крім того, вищезазначений договір було укладено 27.07.2016 тобто більш ніж 7 років тому, його положення не містять норму про збільшення строків позовної давності. Тому вимоги заявлені з пропуском загального строку позовної давності. У зв`язку з викладеним вимоги до боржника є необґрунтованими та не визнаються у повному обсязі. ~~ ~~~~~~~~~~В подальшому ухвалою суду від 04.10.2023 судовий розгляд заяви кредитора ТОВ "БРАЙТОН ЛТД", код ЄДРПОУ - 39641380, м. Суми, пров. 9 травня, буд. 13, 3 поверх, призначено в попередньому судовому засіданні 08 листопада 2023 року. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 08.11.2023 судовий розгляд заяви кредитора ТОВ "БРАЙТОН ЛТД", код ЄДРПОУ - 39641380, м. Суми, пров. 9 травня, буд. 13, 3 поверх, призначено в попередньому судовому засіданні 16 листопада 2023 року. ~~~~~~~~~~До дня попереднього судового засідання від боржника не надійшов відзив на заяву кредитора з вимогами до боржника чи інші заяви по суті справи. Представник боржника в судове засідання не з`явився. Суд підкреслює, що 02.10.2023 на адресу суду надійшла заява від представника боржника ТОВ "Стронг Брідж Альянс" Грежещука М.А. про ознайомлення з матеріалами справи. Однак, представник боржника так і не з`явився до суду для ознайомлення з матеріалами справи, незважаючи на надану судом можливість. ~~~~~~~~~~В попереднє судове засідання з`явились розпорядник майна в режимі ВКЗ. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши докази, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з огляду на наступне. ~~~~~~~~~~Судом встановлено, що справді 27.07.2016 між кредитором ТОВ «БРАЙТОН ЛТД», від імені якого діяло ТОВ Інвестиційна компанія "Бізнес - Інвест" на підставі договору на брокерське обслуговування №606-БО від 27.07.2016 року, та ТОВ «Стронг Брідж Альянс» був укладений договір №607-БВ купівлі продажу цінних паперів, відповідно до умов якого, боржник зобов`язався передати у власність кредитора ТОВ «БРАЙТОН ЛТД» прийняти та оплатити пайові цінні папери у кількості 286 842 шт. загальною вартістю 10~ ~~~915 250.00 грн. ~~~~~~~~~~Пунктом 2.3. договору передбачено, що покупець зобов`язаний сплатити загальну суму договору до 23.12.2016 р. включно, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на рахунок продавця. Загальна сума договору може бути сплачена частинами. ~~~~~~~~~~Згідно п. 3.1. договору, продавець зобов`язаний надати Депозитарній установі продавця розпорядження на поставку прав на ЦП, зазначених в п. 1.2.договору, зі свого рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах покупця, до 26.08.2016 року. ~~~~~~~~~~Пунктом 3.2. договору передбачено, що покупець зобов`язаний надати Депозитарній установі продавця розпорядження на одержання прав на ЦП, що наведені у п. 1.2. договору, до 26.08.2016 року. ~~~~~~~~~~Пунктом 9.3. договору передбачено, що договір діє до моменту виконання сторонами своїх обов`язків за договором. ~~~~~~~~~~Актом наданих послуг (звітом) до договору на брокерське обслуговування від 27.07.2016 підтверджується надання повіреним (ТОВ Інвестиційна компанія "Бізнес - Інвест") на користь довірителя (ТОВ «БРАЙТОН ЛТД») послуги в укладанні договору ~№607-БВ від 27.07.2016 на купівлю цінних паперів загальною кількістю 286 842 шт. загальною вартістю 10 915 250.00 грн. Даним актом передбачено, що виконання договору настає після виконання продавцем ЦП і покупцем ЦП своїх обов`язків ~по сплаті ЦП та переходу прав власності на ЦП. Оплата за ЦП, перехід прав власності на ЦП, відбуваються між продавцем та покупцем ЦП згідно умов договору без участі повіреного. ~~~~~~~~~~Таким чином, суд підкреслює, що кошти за продаж ЦП мав сплатити на користь боржника саме кредитор - ТОВ "Брайтон Лтд" без участі повіреного. ~~~~~~~~~~За твердженням кредитора, у встановлені договором строки ТОВ "БРАЙТОН ЛТД" виконало умови договору та перерахувало кошти на рахунок боржника, в той же час ТОВ "Стронг Брідж Альянс" не виконало умов договору та не надав своїй депозитарній установі розпорядження на поставку прав на цінні папери зі свого рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах покупця. ~~~~~~~~~~Кредитор зазначає, що 31.05.2017, ТОВ «Стронг Брідж Альянс» повернуло частину сплачених на підставі договору №607-БВ купівлі-продажу цінних паперів від 28.07.2016, внаслідок заборгованість боржника перед кредитором склала 3~ ~~136~ ~~000.00 грн. ~~~~~ ~~~~~~~~~~Актом звірки взаєморозрахунків від 01.07.2023 підтверджується заборгованість боржника перед кредитором у загальному розмірі 3 136 000.00 грн. станом на 30.06.2023 року. ~~~ ~~~~~~~~~~Однак, суд підкреслює увагу сторін, що кредитор не надав належних і допустимих доказів, які б підтверджували часткову оплату боржником 31.05.2017 року. Крім того, доданий до матеріалів заяви акт звірки взаєморозрахунків від 01.07.2023 також не містить відомостей про повернення коштів боржником 31.07.2017 року. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ~~~~~~~~~~Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 ГПК України). ~~~~~~~~~~Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. ~~~~~~~~~~Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. ~~~~~~~~~~Частиною 4 ст. 74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. ~~~~~~~~~~Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України). ~~~~~~~~~~Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 76 ГПК України). ~~~~~~~~~~Частиною 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. ~~~~~~~~~~Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80 ГПК України). ~~~~~~~~~~Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України). ~~~~~~~~~~Частиною 7 ст. 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. ~~~~~~~~~~Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. ~~~~~~~~~~У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. ~~~~~~~~~~Суд інформує, що відповідно до положень ч. 10 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду. ~~~~~~~~~~Таким чином, суд постановляє ухвалу про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТОН ЛТД», код ЄДРПОУ 39641380, м. Суми, пров. 9 травня, буд. 13, 3 поверх, належних і допустимих доказів, які б підтверджували повернення 31.05.2017 боржником ТОВ "Стронг Брідж Альянс" кредитору ТОВ "БРАЙТОН ЛТД" частини сплачених коштів на підставі договору №607-БВ купівлі-продажу цінних паперів від 28.07.2016, зокрема, але не виключно - платіжні інструкції/доручення, меморіальні ордери, виписки з банківських рахунків. ~~~~~~~~~~Керуючись ст. ст. 81, 234 ГПК України, ст. 45 КУзПБ, суд - ПОСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~ 1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТОН ЛТД», код ЄДРПОУ 39641380, м. Суми, пров. 9 травня, буд. 13, 3 поверх, належні і допустимі докази, які б підтверджували повернення 31.05.2017 боржником ТОВ "Стронг Брідж Альянс" кредитору ТОВ "БРАЙТОН ЛТД" частини сплачених коштів на підставі договору №607-БВ купівлі-продажу цінних паперів від 28.07.2016, зокрема, але не виключно - платіжні інструкції/доручення, меморіальні ордери, виписки з банківських рахунків. ~~~~~~~~~~2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТОН ЛТД», код ЄДРПОУ 39641380, м. Суми, пров. 9 травня, буд. 13, 3 поверх, подати вказані вище докази до Господарського суду Закарпатської області до 29.11.2023 року. ~~~~~~~~~~3. Призначити судове засідання для розгляду заяви кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТОН ЛТД», код ЄДРПОУ 39641380, м. Суми, пров. 9 травня, буд. 13, 3 поверх, на 29 листопада 2023 року на 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №3. ~~~~~~~~~~Копію ухвали направити кредитору ТОВ "БРАЙТОН ЛТД" та розпоряднику майна. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.В. Андрейчук