Текст рішення
Справа № 493/1222/23
Номер провадження 2/493/454/23
У Х В А Л А
21 листопада 2023 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ЖУКОВСЬКОЇ О.І.
ПРЕДСТАВНИКА
ПОЗИВАЧА АДВОКАТА ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ТАНІРВЕРДІЄВА А.Д.
ПРЕДСТАВНИКА
ВІДПОВІДАЧІВ АДВОКАТА ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~НОВАКА Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Левчик» про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Левчик» до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди,
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2023 року ПП «Левчик» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ПСП «Перемога» про скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,31 га, кадастровий номер 5120683200:01:001:0016.
Ухвалою судді від 29.08.2023р. провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін.
25 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до~Балтського районного~суду Одеської~області із~зустрічною позовною~заявою доПП «Левчик» про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,31 га, кадастровий номер 5120683200:01:001:0016.
Суд, ознайомившись зі змістом позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_1 , заслухавши думки представників позивача та відповідачів, які не заперечували щодо прийняття зустрічного позову, дійшов такого висновку.
Частиною 1 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зі змісту ч.2 ст.193 ЦПК України вбачається, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Враховуючи, що позовні вимоги ПП «Левчик» та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються оспорюваних договорів оренди щодо спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,31 га, кадастровий номер 5120683200:01:001:0016, тому суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, отже зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає об`єднанню в одне провадження з первісним позовом ПП «Левчик».
Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.193, 258-260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Левчик» про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки об`єднати в одне провадження з первісним позовом Приватного підприємства «Левчик» до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди.
Ухвалу про об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом направити сторонам.
Одночасно з копією ухвали про об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом відповідачеві ПП «Левчик» направити копію зустрічного позову з копіями доданих до нього документів.
Встановити відповідачу ПП «Левчик» строк п`ятнадцять~днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу~ПП «Левчик»,~що згідно~частин 4~та 5~статті 178~ЦПК України~копія відзиву~та доданих~до нього~документів іншим~учасникам справи~повинна бути~надіслана (надана)~одночасно з~надісланням (наданням)~відзиву до~суду.~До відзиву~додаються докази,~що підтверджують~обставини,~на яких~ґрунтуються заперечення~відповідача,~якщо такі~докази не~надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем ПП «Левчик» відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Встановити позивачу строк п`ять~днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст.179 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Згідно ч.1,~2~ст.179~ЦПК України~у відповіді~на відзив~позивач викладає~свої пояснення,~міркування і~аргументи щодо~наведених відповідачем~у відзиві~заперечень і~мотиви їх~визнання або~відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.
Встановити відповідачу ПП «Левчик» п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ