Справа № 907/257/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: [email protected], вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua УХВАЛА ~~~~~~ "29" листопада 2023 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Ужгород~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа ~№ 907/257/23 ~~~~~ ~~~~~~~~~~Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви про визнання грошових вимог до боржника, яка надійшла від кредитора ТОВ «БРАЙТОН ЛТД»,~ ~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~за заявою кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ - 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ~~~~~~~~~~до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС", код ЄДРПОУ - 39529398, місцезнаходження: 89412, Закарпатська область, село Оноківці, вул. Центральна, буд. 10 ~~~~~~~~~~про відкриття провадження у справі про банкрутство, ~~~~~~~~~~Секретар судового засідання - Cінкіна Е.В. ~~~~~~~~~~Сторони не з`явились в судове засідання ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС"; визнання його кредиторських вимог у розмірі 72 625 958,42 грн., внесення їх до реєстру вимог кредиторів боржника до 4 та 6 черги задоволення грошових вимог, а також 26 840,00 грн. судового збору та 60 300,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому до 1 черги задоволення грошових вимог; призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №3917/5 від 02.11.2021, згоду на призначення якого отримано. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 14.04.2023 заяву АТ КБ "Приватбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Стронг Брідж Альянс" прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання на 25.05.2023 року. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 25.05.2023 призначено судове засідання на 05.07.2023 року. ~~~~~~~~~~ 30.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просить долучити до матеріалів справи оновлений договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого разом з квитанцією про сплату страхового платежу. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 05.07.2023 призначено судове засідання на 16.08.2023 року. ~~~~~~~~~~За підсумками підготовчого судового засідання, ухвалою суду від 16.08.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС»; визнано грошові вимоги АТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 72 625 958.42 грн. та внесено їх до реєстру вимог кредиторів боржника до 4 та 6 черги задоволення грошових вимог, а також 26 840.00 грн. судового збору та 60 300.00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому до 1 черги задоволення грошових вимог; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС»; призначено розпорядником майна ТОВ «СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС» Слостіна Андрія Геннадійовича; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 01.10.2023 для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС»; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 04.10.2023 року. ~~~~~~~~~~20.09.2023 на адресу суду надійшла заява про грошові вимоги до боржника від ТОВ «БРАЙТОН ЛТД», яка датується 15.09.2023 року, в якій кредитор просить визнати його грошові вимоги до ТОВ «Стронг Брідж Альянс» на суму 3 136 000.00 грн. та внести їх до реєстру вимог кредиторів. ~~~~~~~~~~Суд зазначає, що вказана заява була подана до суду в межах встановленого строку ст. 45 КУзПБ. ~~~~~~~~~~Дана заява мотивована тим, що 27.07.2016 між кредитором ТОВ «БРАЙТОН ЛТД» та ТОВ «Стронг Брідж Альянс» був укладений договір №607-БВ купівлі продажу цінних паперів, відповідно до умов якого, боржник зобов`язався передати у власність кредитора ТОВ «БРАЙТОН ЛТД» прийняти та оплатити пайові цінні папери у кількості 286 842 шт. загальною вартістю 10 915 250.00 грн. 31.05.2017, ТОВ «Стронг Брідж Альянс» повернуло частину сплачених на підставі договору №607-БВ купівлі-продажу цінних паперів від 28.07.2016, внаслідок заборгованість боржника перед кредитором склала 3 136 000.00 грн. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Таким чином, загальна заборгованість ТОВ «Стронг Брідж Альянс» перед ТОВ «БРАЙТОН ЛТД» становить 3 136 000.00 грн., яка і досі не погашена. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 26.09.2023 прийнято заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТОН ЛТД», код ЄДРПОУ 39641380, м. Суми, пров. 9 травня, буд. 13, 3 поверх, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Брідж Альянс», код ЄДРПОУ 39529398, Закаратська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Центральна, буд. 10, з грошовими вимогами у розмірі 3 136 000.00 грн. (три мільйони сто тридцять шість тисяч гривень 00 копійок), до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 04 жовтня 2023 р. Запропоновано боржнику ТОВ "Стронг Брідж Альянс до дня судового засідання подати відзив на прийняту заяву кредитора. Розпоряднику майну арбітражному керуючому Слостіну Андрію Геннадійовичу запропоновано подати до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам. ~~~~~~~~~~02.10.2023 на адресу суду надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредитора від розпорядника майна Слостіна А.Г., в якому він зазначає, що в межах встановленого законом строку на його адресу надійшла заява ТОВ "БРАЙТОН ЛТД" з вимогами до ТОВ "СТРОНГ БРІДЖС АЛЬЯНС" у розмірі 3 136 000.00 грн. Розпорядник майна зазначає, що дослідивши таку заяву і докази, які в ній містяться, ним встановлено, що до заяви кредитора не додано підтвердження перерахування грошових коштів, тому відсутня можливість встановити чи виконані умови п. 2.3. договору №607-БВ від 27.07.2016 року. Крім того, вищезазначений договір було укладено 27.07.2016 тобто більш ніж 7 років тому, його положення не містять норму про збільшення строків позовної давності. Тому вимоги заявлені з пропуском загального строку позовної давності. У зв`язку з викладеним вимоги до боржника є необґрунтованими та не визнаються у повному обсязі. ~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~В подальшому ухвалою суду від 04.10.2023 судовий розгляд заяви кредитора ТОВ "БРАЙТОН ЛТД", код ЄДРПОУ - 39641380, м. Суми, пров. 9 травня, буд. 13, 3 поверх, призначено в попередньому судовому засіданні 08 листопада 2023 року. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 08.11.2023 судовий розгляд заяви кредитора ТОВ "БРАЙТОН ЛТД", код ЄДРПОУ - 39641380, м. Суми, пров. 9 травня, буд. 13, 3 поверх, призначено в попередньому судовому засіданні 16 листопада 2023 року. ~~~~~~~~~~Судом встановлено, що справді 27.07.2016 між кредитором ТОВ «БРАЙТОН ЛТД», від імені якого діяло ТОВ Інвестиційна компанія "Бізнес - Інвест" на підставі договору на брокерське обслуговування №606-БО від 27.07.2016 року, та ТОВ «Стронг Брідж Альянс» був укладений договір №607-БВ купівлі продажу цінних паперів, відповідно до умов якого, боржник зобов`язався передати у власність кредитора ТОВ «БРАЙТОН ЛТД» прийняти та оплатити пайові цінні папери у кількості 286 842 шт. загальною вартістю 10 915 250.00 грн. ~~~~~~~~~~Пунктом 2.3. договору передбачено, що покупець зобов`язаний сплатити загальну суму договору до 23.12.2016 р. включно, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на рахунок продавця. Загальна сума договору може бути сплачена частинами. ~~~~~~~~~~Згідно п. 3.1. договору, продавець зобов`язаний надати Депозитарній установі продавця розпорядження на поставку прав на ЦП, зазначених в п. 1.2.договору, зі свого рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах покупця, до 26.08.2016 року. ~~~~~~~~~~Пунктом 3.2. договору передбачено, що покупець зобов`язаний надати Депозитарній установі продавця розпорядження на одержання прав на ЦП, що наведені у п. 1.2. договору, до 26.08.2016 року. ~~~~~~~~~~Пунктом 9.3. договору передбачено, що договір діє до моменту виконання сторонами своїх обов`язків за договором. ~~~~~~~~~~Актом наданих послуг (звітом) до договору на брокерське обслуговування від 27.07.2016 підтверджується надання повіреним (ТОВ Інвестиційна компанія "Бізнес - Інвест") на користь довірителя (ТОВ «БРАЙТОН ЛТД») послуги в укладанні договору №607-БВ від 27.07.2016 на купівлю цінних паперів загальною кількістю 286 842 шт. загальною вартістю 10 915 250.00 грн. Даним актом передбачено, що виконання договору настає після виконання продавцем ЦП і покупцем ЦП своїх обов`язків по сплаті ЦП та переходу прав власності на ЦП. Оплата за ЦП, перехід прав власності на ЦП, відбуваються між продавцем та покупцем ЦП згідно умов договору без участі повіреного. ~~~~~~~~~~Таким чином, суд підкреслює, що кошти за продаж ЦП мав сплатити на користь боржника саме кредитор - ТОВ "Брайтон Лтд" без участі повіреного. ~~~~~~~~~~За твердженням кредитора, у встановлені договором строки ТОВ "БРАЙТОН ЛТД" виконало умови договору та перерахувало кошти на рахунок боржника, в той же час ТОВ "Стронг Брідж Альянс" не виконало умов договору та не надав своїй депозитарній установі розпорядження на поставку прав на цінні папери зі свого рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах покупця. ~~~~~~~~~~Кредитор зазначає, що 31.05.2017, ТОВ «Стронг Брідж Альянс» повернуло частину сплачених на підставі договору №607-БВ купівлі-продажу цінних паперів від 28.07.2016, внаслідок заборгованість боржника перед кредитором склала 3 136 000.00 грн. ~~~~~~ ~~~~~~~~~~Актом звірки взаєморозрахунків від 01.07.2023 підтверджується заборгованість боржника перед кредитором у загальному розмірі 3 136 000.00 грн. станом на 30.06.2023 року. ~~~~~ ~~~~~~~~~~Однак, суд підкреслює увагу сторін, що кредитор не надав належних і допустимих доказів, які б підтверджували часткову оплату боржником 31.05.2017 року. Крім того, доданий до матеріалів заяви акт звірки взаєморозрахунків від 01.07.2023 також не містить відомостей про повернення коштів боржником 31.07.2017 року. ~~~~~~~~~~Відтак, суд, за підсумками судового засідання 16.11.2023, постановив ухвалу про витребування доказів, якою витребував від ТОВ «БРАЙТОН ЛТД», код ЄДРПОУ 39641380, м. Суми, пров. 9 травня, буд. 13, 3 поверх, належні і допустимі докази, які б підтверджували повернення 31.05.2017 боржником ТОВ "Стронг Брідж Альянс" кредитору ТОВ "БРАЙТОН ЛТД" частини сплачених коштів на підставі договору №607-БВ купівлі-продажу цінних паперів від 28.07.2016, зокрема, але не виключно - платіжні інструкції/доручення, меморіальні ордери, виписки з банківських рахунків. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТОН ЛТД», код ЄДРПОУ 39641380, м. Суми, пров. 9 травня, буд. 13, 3 поверх, подати вказані вище докази до Господарського суду Закарпатської області до 29.11.2023 року. Призначено судове засідання для розгляду заяви кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТОН ЛТД», код ЄДРПОУ 39641380, м. Суми, пров. 9 травня, буд. 13, 3 поверх, на 29 листопада 2023 року. ~~~~~~~~~~Дана ухвала була направлена кредитору ТОВ "БРАЙТОН ЛТД" до його електронного кабінету. Документ доставлено до електронного кабінету 16.11.2023 року. Відтак, кредитор є проінформованим про необхідність подання до суду витребуваних доказів у встановлені судом строки. ~~~~~~~~~~До призначеного судового засідання 29.11.2023 на адресу суду не надійшли від кредитора витребувані докази згідно вимог ухвали суду від 16.11.2023 в межах даної справи. В судове засідання кредитор не з`явився, пояснення по суті справи не надав і не долучив до матеріалів справи доказів, які витребувались згідно ухвали суду. ~ ~~~~~~~~~~Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ. ~~~~~~~~~~Суд зазначає, що згідно ч. 7 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. ~~~~~~~~~~Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України). ~~~~~~~~~~Суд підкреслює, що кредитор ТОВ "Брайтон ЛТД" не повідомив суд про неможливість подання витребуваних доказів у встановлені строки; не вчинив жодних дій для виконання вимог ухвали від 16.11.2023 року. ~~~~~~~~~~Частиною 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. ~~~~~~~~~~Частиною 9 ст. 81 ГПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України. ~~~~~~~~~~Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч. 1 ст. 131 ГПК України). ~~~~~~~~~~Суд підкреслює, що свідоме неподання проінформованим кредитором витребуваних доказів і неповідомлення про причини неподання таких доказів у встановлені строки є зловживання кредитором своїми процесуальними правами і є створенням протиправних перешкод кредитором у здійсненні судочинства. ~~~~~~~~~~У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 81 ГПК України). ~~~~~~~~~~Частиною 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо зокрема: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. ~~~~~~~~~~Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України). ~~~~~~~~~~Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено (ч. 3 ст. 226 ГПК України). ~~~~~~~~~~Суд підкреслює, що згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно. ~~~~~~~~~~Відтак, оскільки проінформованим кредитором не надано у встановлені строки до суду доказів, які були витребувані судом ухвалою суду від 16.11.2023 в межах даної справи, та не повідомив суд про причини неподання таких доказів, що є зловживанням кредитором своїми процесуальними правами та перешкодою для здійснення подальшого судочинства, суд залишає заяву про визнання грошових вимог до боржника, яка надійшла від кредитора ТОВ "БРАЙТОН ЛТД", - без розгляду. Подання кредитором таких витребуваних доказів було необхідним задля оцінки судом таких доказів на предмет переривання строків позовної давності, про сплив яких заявив розпорядник майна під розгляду заяви кредитора ТОВ "БРАЙТОН ЛТД". ~~~~~~~~~~Керуючись ст. ст. 81, 226 ГПК України, суд - ПОСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~ 1. Залишити заяву про визнання грошових вимог до боржника, яка надійшла від кредитора ТОВ «БРАЙТОН ЛТД», в якій він просить визнати його грошові вимоги до ТОВ «Стронг Брідж Альянс» на суму 3 136 000.00 грн. - без розгляду. ~~~~~~~~~~ 2. Суд інформує, що особа, заяву (позов) якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Копію ухвали направити кредитору ТОВ "БРАЙТОН ЛТД", боржнику і розпоряднику майна. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.В. Андрейчук ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~