Справа № 905/291/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про призначення справи до розгляду 30 листопада 2023 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 905/291/23 Східний апеляційний господарський суд: головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Медуниця О.Є. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання , м.Костянтинівка на ухвалу господарського суду Донецької області постановлену 17.10.2023 (повний текст підписано 19.10.2023) у справі №905/291/23 (суддя Левшина Г.В) за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ до боржника арбітражний керуючий - розпорядник майна ~~~~~~~~~~ Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання , м.Костянтинівка Козирицький Андрії Сергійович, м.Київ про про відкриття провадження у справі про банкрутство В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.10.2023 у справі №905/291/23 було, серед іншого: -відкрито провадження у справі №905/291/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання ; - визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Акціонерного товариства ОТП Банк в сумі 48758347,09 грн., а також судового збору в сумі 24810,00 грн; - введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання; - ~~~~~~~~~~введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання строком на сто сімдесят календарних днів; - оприлюднено на веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання ; - призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича. Товариство з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання , м.Костянтинівка, не погодившись з постановленою ухвалою суду, звернулось з апеляційною скаргою ~до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.10.2023 у справі №905/291/23 повністю скасувати ~і ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк». Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Медуниця О.Є. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №905/291/23 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху через виявлені недоліки, а 07.11.2023 до апеляційного суду надійшла заява Скаржника про усунення означених недоліків. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №905/291/23 було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання , м.Костянтинівка на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.10.2023, встановлено учасникам справи строк до 24.11.2023 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано в строк до 24.11.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 була направлена на поштові та електроні адреси учасників справи, а також у наявні електронні кабінети (ЕК) у системі «Електронний суд». 21.11.2023 через систему "Електронний суд" надішла заява від арбітражного керуючого Козирицього А.С. про вступ у якості учасника та надання доступу до електронного суду у межах цього апеляційного провадження. 24.11.2023 від представника Акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ надійшов відзив на апеляційну скаргу (сформований у системі "Електронний суд" 23.11.2023) . 27.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли заперечення (сформовано у системі "Електронний суд" 24.11.2023 АТ «ТАСКОМБАНК» на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання , м.Костянтинівка, просить: - ~поновити АТ «ТАСКОМБАНК» процесуальний строк на подачу доказів у справі, а саме: балансові довідки рухомого та нерухомого майна станом на 14.11.2023, копії заяв про ухвалення додаткового рішення у справах №910/2234/23, №905/85/22, 905/1029/22, договір застави від 23.06.2017, витяги про реєстрацію право власності за АТ «ТАСКОМБАНК», виписка по рахунку, ~~прийняти їх та врахувати під час розгляду справи; - апеляційну скаргу ТОВ «КЗМО» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.10.2023 без змін. Відповідно до п.п. 5, 8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Обгрнунтованих аперечень чи міркувань від інших учасників справи щодо вказаної заяви АТ «ТАСКОМБАНК» до суду не надходило. Враховуючи специфіку набуття забепеченими кредиторами статусу учасника справи, яка за змістом абз.2 ч.2 та абз.1 ч.8 ст.45 Кодексу України з процедур банкруства полягає у тому, що у частині забезпечних заставою вимог (на відміну від конкурсних кредиторів) не перебуває у залежності від подання заяви та визнання за результатами попереднього засідання відповідних вимог, колегія апеляційного суду, звертаючись до: - позиції ВС, викладеної у постанові СП КГС від 12.07.2023 у справі №915/1097/20 щодо ретроспективного оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство учасником, що набув відповідного статусу після постановлення такої ухвали, - а також позиції ВС, викладеної у постанові ~КГС від 22.10.2019 у справ №910/11946/18, щодо наявності у заставодержателя у заставі майна боржника (а саме про це вказує ~АТ «ТАСКОМБАНК» з наданням відповідних підтверджень) процесуальних прав на подання подання клопотань, надання доказів тощо, колегія апеляційного суду дійщла висновку про можливість допуску АТ «ТАСКОМБАНК» до участі у апеляційному перегляді та задоволняє його клопотання щодо залучення до матеріалів відповідних доказів згідно ч.3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі докази об`єктивно не могли бути подані цією особою до суду першої інстанції на момент постановлення оскаржуваної ухвали зважаючи на визначене ~ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства коло учасників вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та указів №259/2022 від 14.03.2022, №133/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №758/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022 на території України діє режим воєнного стану. Враховуючи, що на момент постановлення цієї ухвали м. Харків віднесено до території можливих бойових дій, зважаючи на приписи ст.3 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку про можливість дотримання приписів ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. щодо розумних строків розгляду справи при визначенні дати судового засідання з огляду на врахування міркування безпеки. Керуючись ст.ст.42, 234, 235, 267 - 270, ~287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд У Х В А Л И В: 1. Долучити до матеріалів справи №905/291/23 надані АТ «ТАСКОМБАНК» додаткові докази: балансові довідки рухомого та нерухомого майна станом на 14.11.2023, копії заяв про ухвалення додаткового рішення у справах №910/2234/23, №905/85/22, 905/1029/22, договір застави від 23.06.2017, витяги про реєстрацію право власності, виписку по рахунку, допустивши АТ «ТАСКОМБАНК» до участі у апеляційному проваджені. ~~~~~~~~~~ 2. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання , м.Костянтинівка на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.10.2023 ~у справі №905/291/23 ~на "18" грудня 2023 р. о 09:45 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 131. ~~~~~~~~~~3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи та зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання відповідного повідомлення, засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи, на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду. 4. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги. 5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні. 6. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. 7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації). 8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ ~~~~~~~~~~ Головуючий, суддя-доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Д.О. Попков ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Стойка ~~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Є. Медуниця