Справа № 761/15183/23

Справа № 761/15183/23 Провадження № 1-кп/761/2935/2023 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акта в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023000000000298 від 30 березня 2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутове Старобільського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , У С Т А Н О В И В: 03 травня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023000000000298 від 30 березня 2023 року. Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотала про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та здійснення судового розгляду у спеціальному судовому провадженні, обґрунтовуючи свою позицію тим, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування, суду, на тимчасово окупованій території України, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України. Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та здійснення судового розгляду у спеціальному судовому провадженні. Захисник ОСОБА_6 не заперечувала щодо клопотання прокурора. При цьому, після роз`яснення судом права на судовий розгляд колегіально у складі трьох суддів, захисник, користуючись процесуальними правами обвинуваченого, заявила клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально. Крім цього, представником потерпілого ПрАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» - адвокатом ОСОБА_5 подане клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначає, що ПрАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» в кримінальному провадженні № 22023000000000298 від 30 березня 2023 року заявлено цивільний позов на суму 1 625 756 118, 74 гривень. Факт завдання шкоди цивільному позивачеві ПрАТ «СВФ «Агротон» підтверджений, як змістом обвинувального акту, так і процесуальним статусом потерпілого в межах даного кримінального провадження, а тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 . Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 . Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання про накладення арешту, вказуючи на те, що до клопотання не долучено документів, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на майно, що належить арештувати. Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень при його складанні, які б перешкоджали призначенню обвинувального акта до судового розгляду судом не виявлено, підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України. Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження. Згідно ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин, за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого. Відповідно до наданих прокурором матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 04 січня 2023 року оголошений у розшук та перебуває на території Луганської області, яка є тимчасово окупованою. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України. Судом в порядку та спосіб визначений ст. 323 КПК України було здійснено публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» щодо виклику обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання. Таким чином, зазначені вище обставини дають підстави стверджувати, що органом досудового розслідування вжито вичерпних заходів для виконання вимог ст.ст. 283, 290, 293 КПК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, а судом було належним чином повідомлено обвинуваченого ОСОБА_3 про судове засідання з розгляду обвинувального акта щодо нього. Інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України відноситься до переліку статей зазначених у ч.2 ст.297-1 КПК України, щодо яких можливо здійснювати судовий розгляд у кримінальному провадженні за відсутністю обвинуваченого (спеціальне судове провадження). У зв`язку з викладеним вище, враховуючи кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, здійснення повідомлення останнього в порядку і спосіб визначений КПК України про розгляд обвинувального акта щодо нього, тривалий період переховування ОСОБА_3 від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також фактичні дані, відповідно до яких ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території України, суд вважає за необхідне здійснювати спеціальне судове провадження у зазначеному кримінальному провадженні. В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 323 КПК України, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Частиною 2 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. При цьому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює. Так, санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років; санкція ч. 1 ст. 438 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років Таким чином, враховуючи, що захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про здійснення колегіального розгляду, суд приходить до висновку, що судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, необхідно здійснювати колегіально у складі трьох суддів. Вирішуючи клопотання представника потерпілого ПрАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» - адвоката ОСОБА_5 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено наступне. Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Статтею 171 КПК України передбачено, що в клопотанні про накладення арешту повинно бути зазначено, в тому числі документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження обвинуваченим таким майном. Під час розгляду клопотання представника потерпілого ПрАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» - адвоката ОСОБА_5 встановлено, що звертаючись з вказаним клопотанням про арешт майна адвокатом ОСОБА_5 не надано будь-яких документів, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на майно, що належить арештувати, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно. Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 323, 334 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 22023000000000298 від 30 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, за відсутності обвинуваченого (in abcentia) в порядку спеціального судового провадження. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох суддів. Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження. Інформацію про постановлену ухвалу та повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297- 5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду. Клопотання представника потерпілого ПрАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» - адвоката ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - залишити без задоволення. Ухвала суду оскарженню не підлягає. Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1