Справа № 905/291/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про виправлення ~резолютивної частини постанови~~~~ 20 грудня 2023 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 905/291/23 ~ Східний апеляційний господарський суд: головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Медуниця О.Є. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання , м.Костянтинівка на ухвалу господарського суду Донецької області постановлену 17.10.2023 (повний текст підписано 19.10.2023) у справі №905/291/23 (суддя Левшина Г.В) за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ до боржника арбітражний керуючий - розпорядник майна ~~~~~~~~~~ Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання , м.Костянтинівка Козирицький Андрії Сергійович, м.Київ про про відкриття провадження у справі про банкрутство В С Т А Н О В И В: Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2023 (повний текст підписано 20.12.2023) у справі №905/291/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання , м.Костянтинівка на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.10.2023 (повний текст підписано 19.10.2023) у справі №905/291/23, зокрема залишено без задоволення, проте змінено абзац 2 резолютивної частини Ухвали Господарського суду Донецької області від 17.10.2023 (повний текст підписано 19.10.2023) у справі №905/291/23 виклавши її в наступній редакції: «Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора Акціонерного товариства «ОТП Банк» в сумі 39156586,43грн., а також судового збору в сумі 24810,00 грн.» Апеляційним судом встановлено, що під час підготовки вступної та резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №905/291/23 (провадження 2293 Д/3) була допущена описка, а саме не вірно зазначено ініціали судді Медуниці О.Є. замість О.Є. Медуниця помилково зазначено О.О. Медуниця. Згідно із ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023, зазначивши ініціали судді О.Є. Медуниця. Судова колегія не вбачає підстав для вирішення питання про виправлення таких описок в судовому засіданні за участю учасників справи. На підставі викладеного, керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В: 1. Виправити допущену описку у вступній тарезолютивній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №905/291/23 (номер провадження 2293 Д/3), зазначивши ініціали судді: «О.Є. Медуниця». 2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ Головуючий, суддя-доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Д.О. Попков Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Стойка Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Є. Медуниця ~~~~~~~~~~