Справа № 914/2468/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ~~ ~~~~УХВАЛА "31" січня 2024 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №914/2468/20 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Желік М.Б. суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Орищин Г.В. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Галушко Н.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконуючого обов`язки директора Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області, уповноваженої особи працівників боржника Кінаша Вадима Валерійовича в інтересах Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області б/н від 08.01.2024 (вх.ЗАГС. №01-05/110/24 від 09.01.2024) на постанову Господарського суду Львівської області від 22.11.2023 (суддя Чорній Л.З., повний текст складено 30.11.2023) у справі №914/2468/20 за заявою: Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, м. Львів про банкрутство Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області (79003, м. Львів, вул.Стрийська, буд. 35, код ЄДРПОУ 22380635) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Львівської області від 22.11.2023 у справі №914/2468/20, серед іншого, відмовлено у задоволенні заяви ДП Виробничо-сервісний центр у Львівській області щодо застосування ч.3 ст.43, ст.135 ГПК України; відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення інвентаризації майна ДП Виробничо-сервісний центр у Львівській області; припинено процедуру розпорядження майном ДП Виробничо-сервісний центр у Львівській області; припинено повноваження розпорядника майна ДП Виробничо-сервісний центр у Львівській області арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича; визнано банкрутом ДП Виробничо-сервісний центр у Львівській області; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ДП Виробничо-сервісний центр у Львівській області арбітражного керуючого Іваська Святослава Миколайовича; у задоволенні заяви арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про участь у справі та призначення ліквідатором відмовлено; ~у задоволенні заяви арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про участь у справі та призначення ліквідатором відмовлено; оприлюднено на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного суду повідомлення про визнання ДП Виробничо-сервісний центр у Львівській області банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Львівської області від 22.11.2023 у справі №914/2468/20 та скасувати оскаржену постанову повністю. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2024 справу №914/2468/20 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя (суддя-доповідач), члени колегії судді Галушко Н.А., Орищин Г.В. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме для приведення скарги у відповідність до вимог п.2 ч.2 ст.258 ГПК України щодо зазначення відомостей про ліквідатора боржника, надання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, надання доказів уповноваження Кінаша В.В. на представництво інтересів працівників боржника під час провадження у справі про банкрутство ч.1 ст.1 КУзПБ. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у задоволенні вимог апеляційної скарги арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича відмовлено, постанову Господарського суду Львівської області від 22.11.2023 у справі №914/2468/20 залишено без змін. 26.01.2024 на електронну адресу суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої додано апеляційну скаргу (уточнена редакція) від 08.01.2024, докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам у справі та протокол №1 трудового колективу від 02.08.2021. Із врахуванням усунення недоліків, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що граничний строк оскарження постанови збігає 22.12.2023, оскільки повний текст постанови складено лише 30.11.2023, водночас просить врахувати, що не був присутній при оголошенні постанови, повний текст йому не надсилався, про факт її винесення він дізнався 20.12.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, фахове опрацювання і підготовка скарги стала можливою лише після закінчення періоду непрацездатності представника ДП Виробничо-сервісний центр у Львівській області адвоката Міла-Полякова Д.П. (з 12.11.2023 до 13.12.2023), оскільки він, на відміну від заявника, володів необхідними матеріалами та рівнем професійної правової підготовки для складення та обгрунтування заяви. Водночас, нормами ст.256 ГПК України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не передбачено, а відтак строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Львівської області від 22.11.2023 у справі №914/2468/20 не пропущено та відсутні підстави для його поновлення. Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Відповідно до ч.4 ст.272 ГПК України суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Відповідно до ч.5 ст.272 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Отже, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження суд має встановити відсутність підстав, передбачених у ч.5 ст.272 ГПК України. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що незаконність судового рішення апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив право скаржника на справедливий суд, оскільки: - скаржник як уповноважена особа працівників боржника на збори кредиторів, які було проведено 16.11.2023, і на яких вирішено перейти до процедури ліквідації боржника, запрошений не був; - клопотання від 17.11.2023, що розглядалось господарським судом заявникові не надсилалось; - суд проігнорував клопотання скаржника про відкладення розгляду справи у зв`язку із захворюванням представника боржника напередодні цього засідання. Апеляційна скарга арбітражного керуючого Оберемка Р.А., що була предметом розгляду у постанові Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, обґрунтована незаконністю проведення зборів кредиторів боржника 16.11.2023 без участі розпорядника майна. Враховуючи те, що доводи апелянта не є аналогічними доводам, що були розглянуті судом, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження. В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін. Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням. Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~У Х В А Л И В : 1. У задоволенні клопотання виконуючого обов`язки директора Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області, уповноваженої особи працівників боржника Кінаша Вадима Валерійовича про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Львівської області від 22.11.2023 у справі №914/2468/20 - відмовити. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки директора Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області, уповноваженої особи працівників боржника Кінаша Вадима Валерійовича в інтересах Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області б/н від 08.01.2024 (вх.ЗАГС. №01-05/110/24 від 09.01.2024) на постанову Господарського суду Львівської області від 22.11.2023 у справі №914/2468/20. 3. Встановити учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 23.02.2024. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку. 4. Призначити розгляд справи №914/2468/20 на 28.02.2024 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81. 5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Желік М.Б. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Орищин Г.В. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Галушко Н.А. ~