Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/5174/21

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
12.02.2024
Суддя
Доманська М.Л.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "12" лютого 2024 р. Справа№ 910/5174/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Копитової О.С. Остапенка О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехінвестгаз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі №910/5174/21 (суддя Яковенко А.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ТОРГ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХІНВЕСТГАЗ» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі №910/5174/21 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну кредитора; замінено заявленого кредитора у справі № 910/5174/21 Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» з грошовими вимогами до боржника у судовому засіданні на 05.02.24 о 11:20 год. Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехінвестгаз» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі №910/5174/21 скасувати; постановити нову ухвалу, якою заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну кредитора правонаступником у справі №910/5174/21 залишити без розгляду. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехінвестгаз» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5174/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ТОРГ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХІНВЕСТГАЗ» про банкрутство. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехінвестгаз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі №910/5174/21 до надходження матеріалів справи. 29.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/5174/21. У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. з 29.01.2024 по 12.02.2024 у відпусці, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехінвестгаз» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Остапенко О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 910/5174/21 задоволено; справу № 910/5174/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехінвестгаз» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Копитова О.С. та Остапенко О.М. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, скаржником не додано доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Місто Банк". Крім цього, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду. Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 складає 2 684,00 грн. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Отже, скаржнику необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 2 684,00 грн. Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення копії цієї апеляційної скарги ТОВ "Місто Банк" та доказів сплати судового збору у розмірі 2684 грн. Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехінвестгаз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі №910/5174/21залишити без руху. 2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів направлення копій цієї апеляційної скарги ТОВ "Місто Банк" та доказів сплати судового збору у розмірі 2684 грн. 3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді О.С. Копитова О.М. Остапенко

Інші документи цієї справи50

Справа № 910/5174/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/5174/21 — Ухвала — Кишеня