Справа № 904/2787/21

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 14.02.2024 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/2787/21~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач), ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ суддів: ~Коваль Л.А., Чередка А.Є. розглянувши матеріали апеляційної скарги ~Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"~ ~~на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 (суддя Примак С.А.) у справі № 904/2787/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінворк" до боржника Дочірнього підприємства "Автоскладський завод № 2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Автоскладський завод №2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" перебуває на стадії ліквідації. АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано скаргу на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. (вх. суду №14170/23 від 23.03.2023), в якій просить суд: - задовольнити подану скаргу та визнати протиправним бездіяльність ліквідатора, яка проявлялася в порушенні приписів п.1ч.2 ст.12, п.6, 12, ч.1 ст. 61 КУзПБ та полягала у невжитті достатніх заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, а також бездіяльність ліквідатора, яка проявлялася в порушенні приписів п.1 ч.2, ст. 12, ч. 3, ст. 61 КУзПБ та полягала у нездійсненні закриття всіх, окрім ліквідаційного, рахунків боржника; - відсторонити арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. від виконання обов`язків ліквідатора ~Дочірнього підприємства "Автоскладський завод № 2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс". АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано скаргу на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. ~(вх. суду №14171/23 від 23.03.2023), в якій просить суд: - задовольнити подану скаргу та визнати протиправною бездіяльність ліквідатора, яка проявлялася в порушенні приписів п.1 ч2 ст. 12, ч.6 ст.61, ч.6 ст. 30 КУзПБ та полягала у непогодженні з забезпеченим кредитором складу та розміру витрат на утримання збереження майна боржника, невиконання обов`язку щодо звітування перед забезпеченим кредитором в частин витрат що стосуються заставного майна, а також визнати протиправним дії ліквілатора, які проявилися в порушенні п.1 ч.2 ст.12, ч. 4, ст. 12 КУзПБ, ст. 22 Закону України про запобігання корупції" та проявилися в зловживанні повноваженнями на ~користь, допущення винекнення конфлікту інтересів, використання своїх повноважень на користь третіх осіб; - відсторонити арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. від виконання обов`язків ліквідатора ~Дочірнього підприємства "Автоскладський завод № 2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс". Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі № 904/2787/21, а саме відмовлено у задоволенні скарг на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. (вх. суду №14170/23 від 23.03.2023, №14171/23 від 23.03.2023). Не погодившись з вказаною ухвалою Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі № 904/2787/21 ~в частині відмови в задоволенні скарг. ~~ Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від ~23.01.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"~ ~~на ~ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі № 904/2787/21 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 2~ ~422,40 грн., докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адреси всіх учасників справи. Апелянтом усунено недоліки апеляційної скраги. В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. Враховуючи доводи апелянта та надані ним докази, колегія вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"~ ~~~на ~ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі № 904/2787/21. Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Поновити строк на апеляційне оскарження. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"~ ~~~на ~ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі № 904/2787/21. Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду. Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні. 3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою. 4. Попередити сторін про наступне: - відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки; - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; - відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 5. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А.Коваль ~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є.Чередко