Справа № 5019/1612/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111, e-mail: [email protected], вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua УХВАЛА "23" лютого 2024 р.~~~~~~~~~~м. Рівне~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №5019/1612/11 Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши ~у матеріалах справи за заявою Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Короленка,7) до Відкритого акціонерного товариства "Дубенський м`ясокомбінат" (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Залізнична, 46, код ЄДРПОУ 05501095) про визнання банкрутом Заяву арбітражного керуючого Папури Я.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду ~~ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Рівненської області від 07.11.2012 р. Відкрите акціонерне товариство "Дубенський м`ясокомбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.02.2018 у справі №5019/1612/11 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мандія В.І, встановлено грошову винагороду арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.10.2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Дубенський м`ясокомбінат" та строк повноважень арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича до 20.01.2020 року. ~~~~~Ухвалою суду від 23.02.2023 року відсторонено арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича (свідоцтво №1807 від 22.06.2017 року,79000, м.Львів, вул. Липинського, 54) від виконання повноважень ліквідатора ~Відкритого акціонерного товариства "Дубенський м`ясокомбінат". Призначено арбітражного керуючого Дуплику Павла Георгійовича (свідоцтво №1377 від 12.07.2013,33023, м.Рівне, вул.С. Крушельницької, буд.77а, офіс 201) ліквідатором Відкритого акціонерного товариства ~«Дубенський м`ясокомбінат». ~~~~Через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Ліквідатора арбітражного керуючого ~Дуплики П.Г. надійшло клопотання, в якому просить: - затвердити звіт арбітражного керуючого-ліквідатора за результатами проведеної роботи по провадженню процедури ліквідації та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Дубенський м`ясокомбінат". Дане клопотання обгрунтовує тим, що Ліквідатором виконано вимоги, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства щодо здійснення ліквідаційної процедури та вжиття заходів для ліквідації банкрута. ~~~~~~~~Ухвалою суду від 16 травня 2023 року розгляд справи призначено у судовому засіданні. ~~~~Ухвалою суду від 27 червня 2023 року відкладено розгляд справи до завершення ліквідаційної процедури та подачі уточненого звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. ~~~~~~~~~Ухвалою суду від 31 січня ~2024 року розгляд справи призначено у судовому засіданні ~на ~"27" лютого 2024 року. Через відділ канцелярії та документального забезпечення суду ~арбітражним керуючим Папура Я.М. подано Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду. Відповідно до ч.1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. ~~~~~Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. ~~~~~~~~~~Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу. ~~~~~~~~~У справі про банкрутство учасники поділяються на дві групи: визначені учасниками за законом (абзац двадцять третій статті 1 КУзПБ) та особи, які стали учасниками справи в процесі провадження, ~інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір (стаття 1 КУзПБ). ~~~~~~~~Суб`єктний склад учасників господарського процесу за ГПК України є іншим, ніж склад учасників у справі про банкрутство за КУзПБ. Водночас, перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство наведеними нормами віднесено також інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Суд зазначає, що вищевказаною статтею Кодексу України з процедур банкрутства чітко визначено термін "учасників у справі про банкрутство", які вживаються для цілей цього Кодексу. Даний термін є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. ~~~~Судом встановлено, що станом на момент звернення з даною Заявою арбітражний керуючий Папура Я.М. не має процесуального статусу учасника у справі про банкрутство. ~~~~~Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням. Це право може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. ~~~~~~~Оскільки арбітражний керуючий ~Папура Я.М., не має процесуального статусу ~учасника у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дубенський м`ясокомбінат", суд дійшов висновку про відмову у задоволенні Заяви арбітражного керуючого Папури Я.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду. ~~~~~~~~~Керуючись ~статтями ~1, 2, Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ~суд - ~~~~~УХВАЛИВ: ~~~Відмовити арбітражному керуючому Папурі Я.М. у задоволенні Заяви про участь у судовому засіданні у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дубенський м`ясокомбінат" в режимі відеоконференції поза межами суду. ~~~~~Ухвала набирає законної сили ~після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua. ~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Марач В.В.