Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 207/828/22

Суд
Дніпровський апеляційний суд
Дата
29.02.2024
Суддя
Халаджи О. В.
Категорія
про виплату заробітної плати

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/2092/24 Справа № 207/828/22 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С.А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В. УХВАЛА 29 лютого 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Дніпро Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Халаджи О. В. суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В., розглянувши клопотання представника Комунального закладу «Ліцей №9» Кам`янської міської ради Демінова Олега Ігоровича про проведення~судового засідання~в режимі~відеоконференції поза~межами суду~за апеляційною~скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 9» Кам`янської міської ради про визнання незаконним наказу в частині формулювання причин розірвання трудового договору та зміни формулювання причин розірвання трудового договору, зобов`язання внесення запису до трудової книжки про причини розірвання трудового договору , стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку , стягнення суми вихідної допомоги,- В С Т А Н О В И Л А: Рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 22 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. На вказані судові рішення позивачем була подана касаційна скарга. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2023 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 22 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року в частині позовних вимог про визнання незаконним наказу в частині формулювання причини розірвання трудового договору скасовано. 18 грудня 2023 року цивільна справа № 207/828/22 надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро). Згідно листа Верховного Суду вих. № 41463/0/22-23 від 21.12.2023 року Дніпровським апеляційним судом було повернуто цивільну справу до Верховного Суду. 30 січня 2024 року цивільна справа № 207/828/22 надійшла до Дніпровського апеляційного суду ( м. Дніпро). Ухвалою апеляційного суду від 05 лютого 2024 року справу призначено до розгляду на 06 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин. 12 лютого 2024 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду. Частиною 1, 2~ст. 212 ЦПК України~передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Відповідно до ч.3~ст.212 ЦПК України~учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 . Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, УХВАЛИВ: Клопотання представника Комунального закладу «Ліцей №9» Кам`янської міської ради Демінова Олега Ігоровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. ~ ~ ~ ~Проводити судові засідання за апеляційною~скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 9» Кам`янської міської ради про визнання незаконним наказу в частині формулювання причин розірвання трудового договору та зміни формулювання причин розірвання трудового договору, зобов`язання внесення запису до трудової книжки про причини розірвання трудового договору , стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку , стягнення суми вихідної допомоги,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Попередити ОСОБА_2 що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала оскарженню не підлягає. ~ ~ ~ ~ Судді: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Інші документи цієї справи26

Справа № 207/828/22 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 207/828/22 — Ухвала — Кишеня