Справа № 916/183/22

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 05 березня 2024 року ~~м. Одеса Справа № 916/183/22 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Філінюка І.Г. суддів Богатиря К.В., ~Поліщук Л.В. ~~~ Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМІОН-68» на постанову Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 по справі №916/183/22 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМІОН-68» до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЮГ» про відкриття провадження у справі про банкрутство суддя суду першої інстанції Найфлейш В.Д. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ місце винесення постанови: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області. Повний текст постанови ~складено та підписано: 12.02.2024 року. ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 ~клопотання ТОВ «Агро-Юг» про закриття провадження у справі відхилено. В задоволенні клопотання про затвердження плану санації та призначення керуючого санацією відмовлено. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЮГ». Відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЮГ» строком на дванадцять місяців передбачену ст.ст. 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства. Припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЮГ» та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Коваленко І.А. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЮГ» арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну (свідоцтво №521 від 21.03.2013). Не погодившись із вказаною постановою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМІОН-68» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить постанову Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 по справі №916/183/22 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасувати та направити справу до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Богатир К.В., Поліщук Л.В., ~що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями ~від 21.02.2024. На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/183/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/183/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМІОН-68» на постанову Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 по справі №916/183/22 ~до надходження матеріалів справи ~з суду першої інстанції. 04.03.2024 ~матеріали справи №916/183/22 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування,~ інші юридичні особи~ реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами,~ в обов`язковому порядку.~ Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Згідно з приписами частин п`ятої, шостої статті 6 ГПК України: - суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); - електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу; - адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку; - процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат; - якщо реєстрація електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. Тож скаржник як юридична особа, згідно з наведеними приписами ГПК України, зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку. Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «НПО «КАМІОН-68» (код ЄДРПОУ 36613078) не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, про що свідчить відповідь № 576586 від 05.03.2024 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету в цієї юридичної особи в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, яка сформована засобами підсистеми «Електронний суд». Відповідно частини 2 статті 260 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме, скаржник повинен надати докази наявності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМІОН-68». Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМІОН-68» на постанову Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 по справі №916/183/22 - залишити без руху. 2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «КАМІОН-68» ~строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів наявності чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та у випадку відсутності здійснити його реєстрацію, на виконання вимог ст.6 ГПК України. 3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Філінюк І.Г. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Богатир К.В. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Поліщук Л.В. ~~