Справа № 674/295/21

Справа № 674/295/21 Провадження № 2/674/7/24 УХВАЛА ~ ~ ~ ~13 березня 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Дунаївці ~ ~ ~ ~Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки~в ухвалі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Дунаєвецької міської ради, Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа,~яка не~заявляє самостійних~вимог щодо~предмета спору на стороні позивача - Фермерське господарство «Віта» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, в с т а н о в и в: ~ ~ ~ ~11.03.2024~до суду~надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26.02.2024 року, оскільки ухвала не повна і не містить даних про причини неприбуття інших сторін по справі. В судове засідання учасники судового справи не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України, а тому розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду проводиться без їх повідомлення. Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, клопотання, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що 26.02.2024 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області постановлено ухвалу про витребування доказів. В описовій частині вказаної ухвали зазначено: «У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Наталюк Н.М. заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 . Від представника відповідача Дунаєвецької міської ради Богуш Р.В. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.». Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Верховний Суд у постанові від 29.01.2021 року у справі №22-ц/354/11 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Відповідно до абз.1 п.19~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. ~ ~ ~ ~Отже, ухвала Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26.02.2024 року не містить описок у розумінні~ст.269 ЦПК України, а не зазначення в тексті ухвали про причини неприбуття сторін у справі жодним чином не змінюють її суть та не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб. За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки в ухвалі суду, внаслідок чого клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки є безпідставним та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.260, 263, 269, 352-355 ЦПК України, - п о с т а н о в и в: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки~в ухвалі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Дунаєвецької міської ради, Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа,~яка не~заявляє самостійних~вимог щодо~предмета спору на стороні позивача - Фермерське господарство «Віта» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~О.М. Сосна