Справа № 908/825/21

~номер провадження справи ~26/10/21 ~~~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ~ УХВАЛА ~~ 02.04.2024 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 908/825/21 м.Запоріжжя Запорізької області Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи Кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лайт фінанс", код ЄДРПОУ 39872035 (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 129) 2/ Товариство з обмеженою відповідальністю ФК СВ Кепітал, код ЄДР 41734589 (01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, 20) 3/ Товариство з обмеженою відповідальністю ОКЛАНД-ТРАНСПОРТ, код ЄДР 42381166 (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 121-А) 4/ Товариство з обмеженою відповідальністю Хегельманн Транспорте Юкрейн, код ЄДР 41556200 (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 9, офіс 3-503) 5/ Дочірнє транспортно-експедиційне підприємство ІСТ-ЗАХІД, код ЄДР 30822981 (79000, м. Львів, вул. В. Великого, 29) 6/ Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТНЕ АГЕНТСТВО ОКЛАНД ТЛС, код ЄДРПОУ 32919587 (03115, м. Київ, вул. Перемоги, 121-А, літера А) 7/ Акціонерне товариство КРЕДОБАНК, код ЄДРПОУ 09807863 (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) 8/ ROTOFLEX AG (Акціонерне товариство РОТОФЛЕКС), ідент.код СНЕ-107.909.544 (2540, вул. Лебернштрассе, 40, м. Гренхен, Швейцарія; адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 14, офіс 18) 9/ Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк, код ЄДРПОУ 23697280 (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22) 10/ Товариство з обмеженою відповідальністю Ліндстрем, код ЄДРПОУ 34355058 (02094, м. Київ, вул. Віскозна, 8) 11/ Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, код ЄДРПОУ 00032112 (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) 12/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005 Україна, м. Запоріжжя, пр. Соборний 158-б; код ЄДРПОУ 20490012, р/р UA363139570000025603301001107, відкритий в філії ЗОУ AT Державний ощадний банк України, МФО банку: 313957) Боржник Приватне акціонерне товариство Укрпластик, код ЄДР 00203588 (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, 9-А) ~ За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі): Боржник ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) ~ ~~~~~~~~~~ ~~~УСТАНОВИВ: ~~~~Постановою Господарського суду Запорізької області від 15.09.2022р., зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ~Приватного акціонерного товариства Укрпластик, код ЄДР 00203588 (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, 9-А). Припинено повноваження розпорядника майна боржника Реверука П.К. Визнано Приватне акціонерне товариство Укрпластик, код ЄДР 00203588 (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, 9-А) ~- банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Приватного акціонерного товариства Укрпластик призначено арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013; адреса: 04071, м. Київ-71, а/с 71). ~ ~~~~~~~~На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.09.2022р. за № 69266 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. ~~~~~~~~Згідно із статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. ~~~~~~~До Господарського суду Запорізької області 09.03.2023р. надійшла заява від Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання грошових вимог до боржника ~на суму 1~ ~~507~ ~~341, 18 грн. ~~~~~~Грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС обґрунтовуються наступним: у ПрАТ Укрпластик обліковуються несплачені грошові зобов`язання у сумі 1 507 341,18грн. а саме: податок на додану вартість у сумі 1 507 341,18грн. (штрафні санкції). Зазначене грошове зобов`язання виникло за податковими повідомленнями-рішеннями від 30.03.2021 №234370416, № 234380416, які були винесені за результатами проведеної перевірки боржника. ~~~~Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. ~~~~~Частиною 14.1.157. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності. ~~~~~~~~Частиною 58.1. статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу. ~~~~Згідно з частиною 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. ~~~Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання у будь-який момент після отримання такого рішення; при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. ~~~~~~~~Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у Постанові від 28.07.2022 у справі №904/2166/20 зазначено: ...виходячи із змісту положень статей 57 - 58 Податкового кодексу України, грошові зобов`язання суб`єкта господарювання щодо сплати податкових платежів, визначених контролюючим органом в ході податкової перевірки, виникають з моменту отримання підприємством-платником податків податкового повідомлення-рішення із зазначенням суми грошового зобов`язання, що підлягає сплаті, та граничних строків його сплати або по завершенню оскарження в адміністративних судах такого рішення з набранням сили відповідним судовим рішенням. Аналогічний висновок виклав Верховний Суд в постанові від 14.08.2019 у справі № 912/412/16.... ~~~~~Як вбачається з наявних документів, податкові повідомлення-рішення від 30.03.2021 №234370416, № 234380416 оскаржуються ПрАТ Укрпластик в судовому порядку. ~~~Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №640/13799/21 за позовом ПрАТ Укрпластик до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень. ~~~~Ухвалою від 13.03.2023 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання грошових вимог по капіталізації до боржника на суму 1~ ~507~ 341, 18 грн та призначено судове засідання на 25.04.2023 року о 10-00 год. ~~~~~~~Ухвалою від 25.04.2023 судове засідання відкладено на 19.10.2023 о 10-00. ~~~~~ ~~~~~Ухвалою від 19.10.2023 відкладено судове засідання на 30.11.2023р. о 12-00, в режимі відеоконференції; зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві та ліквідатора-арбітражного керуючого Реверука П.К. надати суду відомості щодо результатів розгляду справи №640/13799/21 за позовом ПрАТ Укрпластик до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень. ~~~~~Ухвалою від 30.11.2023 відкладено судове засідання на 30.01.2024р. о 10-00, в режимі відеоконференції; зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві та ліквідатора-арбітражного керуючого Реверука П.К. надати суду відомості щодо результатів розгляду справи №640/13799/21 за позовом ПрАТ Укрпластик до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень. ~~~~~~До суду 29.01.2024 надійшли письмові пояснення Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС в яких повідомляється, що станом на 29.01.2024 рішення по справі №640/13799/21 не прийнято. ~~~~~~Ухвалою суду від 30.01.2024 року, зокрема, відкладено судове засідання на 02.04.2024р. о 10-00, в режимі відеоконференції. Зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві та ліквідатора-арбітражного керуючого Реверука П.К. надати суду відомості щодо результатів розгляду справи №640/13799/21 за позовом ПрАТ Укрпластик до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень. ~~~~~~26.03.2024 року від ГУ ДПС ~у м. Києві, за підписом представника ОСОБА_2 , надійшли додаткові пояснення у справі, в яких було зазначено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2021 року, у справі № 640/13799/21 - відкрито провадження у справі. Станом на 26.03.2024 року, рішення по справі № 640/13799/21 не прийнято. ~~~~Відповідно до абз. 3 п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. ~~~~Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. ~~~~~~У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання. Керуючись ст.ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Відкласти судове засідання на 18.04.2024р. о 12-30, в режимі відеоконференції. ~~~Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. ~~~~Зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві та ліквідатора-арбітражного керуючого Реверука П.К. надати суду відомості щодо результатів розгляду справи №640/13799/21 за позовом ПрАТ Укрпластик до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень. ~~~~Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/. ~~~~~~~ ~~~~~~~Копії даної ухвали направити на електронні адреси сторін, за наявності. ~~~~~~~~~ ~~~~~~Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення. Ухвалу складено та підписано - 02.04.24. ~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.О. Юлдашев ~~~