Справа № 908/825/21

~номер провадження справи ~26/10/21 ~~~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 11.06.2024 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 908/825/21 м.Запоріжжя Запорізької області Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи Кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лайт фінанс", код ЄДРПОУ 39872035 (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 129) 2/ Товариство з обмеженою відповідальністю ФК СВ Кепітал, код ЄДР 41734589 (01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, 20) 3/ Товариство з обмеженою відповідальністю ОКЛАНД-ТРАНСПОРТ, код ЄДР 42381166 (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 121-А) 4/ Товариство з обмеженою відповідальністю Хегельманн Транспорте Юкрейн, код ЄДР 41556200 (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 9, офіс 3-503) 5/ Дочірнє транспортно-експедиційне підприємство ІСТ-ЗАХІД, код ЄДР 30822981 (79000, м. Львів, вул. В. Великого, 29) 6/ Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТНЕ АГЕНТСТВО ОКЛАНД ТЛС, код ЄДРПОУ 32919587 (03115, м. Київ, вул. Перемоги, 121-А, літера А) 7/ Акціонерне товариство КРЕДОБАНК, код ЄДРПОУ 09807863 (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) 8/ ROTOFLEX AG (Акціонерне товариство РОТОФЛЕКС), ідент.код СНЕ-107.909.544 (2540, вул. Лебернштрассе, 40, м. Гренхен, Швейцарія; адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 14, офіс 18) 9/ Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк, код ЄДРПОУ 23697280 (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22) 10/ Товариство з обмеженою відповідальністю Ліндстрем, код ЄДРПОУ 34355058 (02094, м. Київ, вул. Віскозна, 8) 11/ Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, код ЄДРПОУ 00032112 (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) 12/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005 Україна, м. Запоріжжя, пр. Соборний 158-б; код ЄДРПОУ 20490012) 13/ Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, код ЄДРПОУ ВП 44116011 (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) Боржник Приватне акціонерне товариство Укрпластик, код ЄДР 00203588 (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, 9-А) Представники сторін: Кредитор-2 Литвиненко С.С. Боржник Шелест Ю.В. Кредитор-9 Світич П.В. Кредитор-11 Зелена Н.Ю. Кредитор-12 Нудьга А.В. ГУ ДПС у м. Києві Іващенко Д.А. Ліквідатор Реверук П.К. УСТАНОВИВ: ~~~~~~~~Постановою Господарського суду Запорізької області від 15.09.2022р., зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ~Приватного акціонерного товариства Укрпластик, код ЄДР 00203588 (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, 9-А). Припинено повноваження розпорядника майна боржника Реверука П.К. Визнано Приватне акціонерне товариство Укрпластик, код ЄДР 00203588 (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, 9-А) ~- банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Приватного акціонерного товариства Укрпластик призначено арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013; адреса: 04071, м. Київ-71, а/с 71). ~ ~~~~~~~~На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.09.2022р. за № 69266 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. ~~~~~~~~Згідно із статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. ~~~~~~~~До Господарського суду Запорізької області 09.03.2023р. надійшла заява від Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання грошових вимог до боржника ~на суму 1~ 507~ 341, 18 грн. ~~~~~~~~У судовому засіданні представник боржника заперечує протии визнання заявлених вимог. ~~~~~~~~Грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС обґрунтовуються наступним: у ПрАТ Укрпластик обліковуються несплачені грошові зобов`язання у сумі 1 507 341,18грн. а саме: податок на додану вартість у сумі 1 507 341,18грн. (штрафні санкції). Зазначене грошове зобов`язання виникло за податковими повідомленнями-рішеннями від 30.03.2021 №234370416, № 234380416, які були винесені за результатами проведеної перевірки боржника. ~~~~~~~~~Як вбачається з наявних документів, податкові повідомлення-рішення від 30.03.2021 №234370416, № 234380416 оскаржуються ПрАТ Укрпластик в судовому порядку. ~~~~~~~~Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №640/13799/21 за позовом ПрАТ Укрпластик до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень. ~~~~~~~~Ухвалою від 13.03.2023 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання грошових вимог по капіталізації до боржника на суму 1~ ~~~~507~ ~~~~341, 18 грн та призначено судове засідання на 25.04.2023 року о 10-00 год. ~~~~~~~Ухвалою від 25.04.2023 судове засідання відкладено на 19.10.2023 о 10-00. ~~~~~ ~~~~~~~Ухвалою від 19.10.2023 відкладено судове засідання на 30.11.2023р. о 12-00, в режимі відеоконференції; зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві та ліквідатора-арбітражного керуючого Реверука П.К. надати суду відомості щодо результатів розгляду справи №640/13799/21 за позовом ПрАТ Укрпластик до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень. ~~~~~~~~Ухвалою від 30.11.2023 відкладено судове засідання на 30.01.2024р. о 10-00, в режимі відеоконференції; зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві та ліквідатора-арбітражного керуючого Реверука П.К. надати суду відомості щодо результатів розгляду справи №640/13799/21 за позовом ПрАТ Укрпластик до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень. ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~Ухвалою суду від 30.01.2024 відкладено судове засідання на 02.04.2024р. о 10-00, в режимі відеоконференції; зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві та ліквідатора-арбітражного керуючого Реверука П.К. надати суду відомості щодо результатів розгляду справи №640/13799/21 за позовом ПрАТ Укрпластик до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень. ~~~~~~~~Ухвалою від 02.04.2024 відкладено судове ~засідання на 18.04.2023 о 12-30, в режимі відеоконференції. ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~Ухвалою від 18.04.2024 відкладено судове засідання на 16.05.2024р. о 10-30, в режимі відеоконференції. Зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві та ліквідатора-арбітражного керуючого Реверука П.К. надати суду відомості щодо результатів розгляду справи №640/13799/21 за позовом ПрАТ Укрпластик до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень. ~~~~~~~ ~~~~~~~~Із письмових пояснень ліквідатора та ГУ ДПС у м. Києві вбачається, що ~рішення у справі №640/13799/21 не прийнято. ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~Суд, вивчивши матеріали справи, зазначає про таке. ~~~~~~~~За результатами проведення перевірки боржника прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.03.2021 № 234370416, № 234380416 на загальну суму 1 507 341,18 гривень. ~~~~~~~~За змістом ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. ~~~~~~~~З нормативного підходу до розуміння зазначеної норми права можливо встановити, що критерієм поділу кредиторів на конкурсних та поточних є час виникнення вимоги щодо грошового зобов`язання боржника відносно рішення господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство. ~~~~~~~~Якщо вимоги до боржника виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та їх вимога не забезпечена заставою майна боржника, такий кредитор набуває статусу конкурсного, якщо після - поточного. ~~~~~~~~При цьому положення Кодексу України з процедур банкрутства не містять умов (підстав), за яких вид кредитора може змінитися залежно від певних обставин, зокрема, за наявності іншого судового провадження, розпочатого боржником раніше - ще до порушення провадження у справі про банкрутство за заявою іншого (ініціюючого) кредитора, яке на час порушення справи про банкрутство тривало або було завершено, але судове рішення щодо вимог кредитора не набрало законної сили. ~~~~~~~~Оскарження боржником в окремому судовому провадженні вимоги кредитора, зокрема, податкового боргу, до порушення провадження у справі про банкрутство за заявою іншого (ініціюючого) кредитора (кредиторів), не звільняє кредитора, вимога якого оспорена, від обов`язку подати до господарського суду заяву про визнання і включення вимоги до реєстру вимог кредиторів. ~~~~~~~~Навпаки, заявления вимог конкурсних кредиторів після закінчення строку, встановленого для їх подання або незаявлення їх взагалі, призводить до наслідків, передбачених ч. 4 ст. 45 КУзПБ. ~~~~~~~~Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 21.04.2015 у справі № 21 -91 а15. ~~~~~~~~Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. ~~~~~~~~Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19 сформовано правовий висновок у подібних правовідносинах, яким зазначено, що податковий орган, так само як і інші конкурсні кредитори, повинен подати до господарського суду вимоги до боржника щодо його грошових зобов`язань по сплаті податків та зборів, що виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з документами, що ці зобов`язання підтверджують, а господарський суд зобов`язаний розглянути всі вимоги та заперечення проти них на підставі поданих кредитором і боржником документів, оцінити правомірність цих вимог незалежно від наявності в адміністративному суді спору щодо неузгодженого податкового зобов`язання, з якого сформована кредиторська вимога податкового органу. ~~~~~~~~Отже, хоча грошові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 30.03.2021 № 234370416, № 234380416 на теперішній час є неузгодженим, це не є перешкодою для заявления податковим органом кредиторських вимог, а для господарського суду - для розгляду та оцінки цих вимог. ~~~~~~~~Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. ~~~~~~~~Частиною 14.1.157. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності. ~~~~~~~~Частиною 58.1. статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу. ~~~~~~~~Згідно з частиною 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. ~~~~Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання у будь-який момент після отримання такого рішення; при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. ~~~~~~~~Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у Постанові від 28.07.2022 у справі №904/2166/20 зазначено: ...виходячи із змісту положень статей 57 - 58 Податкового кодексу України, грошові зобов`язання суб`єкта господарювання щодо сплати податкових платежів, визначених контролюючим органом в ході податкової перевірки, виникають з моменту отримання підприємством-платником податків податкового повідомлення-рішення із зазначенням суми грошового зобов`язання, що підлягає сплаті, та граничних строків його сплати або по завершенню оскарження в адміністративних судах такого рішення з набранням сили відповідним судовим рішенням. Аналогічний висновок виклав Верховний Суд в постанові від 14.08.2019 у справі № 912/412/16.... ~ ~~~~~~~~~Судом дано належну оцінку заявленим вимогам. Заборгованість боржника перед ~Головним управлінням ДПС у м. Києві ~підтверджується наявними матеріалами справи. ~~~~~~~~Заперечення боржника спростовуються вищевикладеним. ~~~~~~~~Отже, суд вважає за можливе визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до боржника у розмірі 1~ 507~ 341,18 грн штрафних санкцій з шостою чергою задоволення. ~~~~~~~~За подання заяви заявником не було сплачено судовий збір у розмірі 5 368,00 грн, який суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві на користь державного бюджету України. ~~ Керуючись ст.ст. 2, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: ~~~~~~~~Визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до боржника у розмірі 1~ 507~ 341,18 грн штрафних санкцій з шостою чергою задоволення. ~~~~~~~~Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, код ЄДРПОУ ВП 44116011 (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача768999980313131206083008513) 5~ 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп судового збору за подання заяви до суду. ~~~~~~~~Видати наказ. ~~~~~~Ухвала набирає законної сили у день її винесення 11.06.2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 256-259 ГПК України ~~~~~~~~Повний текст ухвали складено та підписано-21.06.24. ~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.О. Юлдашев ~~~~~