Текст рішення
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 613/1533/23
Номер провадження 22-ц/818/1678/24
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 квітня 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року в складі судді Уварової Ю.В. у справі №613/1533/23 за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Агрослобода», Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та договорів оренди землі та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Мартиненка Антона Миколайовича про зупинення провадження у справі №613/1533/23~ відмовлено.
08 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мартиненко А.М., на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.
Частиною 1 статті 353 ЦПК України~встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Зі змісту вказаної статті не вбачається, що ухвали суду першої інстанції про відмову з задоволенні клопотання про зупинення провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.
Зокрема, пунктом 4 частини 5статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine») від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, § 22).
Згідно з пунктом «d» статті 5 Рекомендацій (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо введення в дію та поліпшення функціонування систем і процедур оскарження у цивільних і торговельних справах від 07 лютого 1995 року для забезпечення того, щоби суд апеляційної інстанції розглядав лише вагомі питання, державам слід відтермінувати реалізацію права на оскарження з низки проміжних питань до подання основної скарги у справі.
Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною.
Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині 1 статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини 5 статті 357 ЦПК України.
Згідно з частиною 2 статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Зазначене відповідає висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 (провадження № 14-190цс19).
Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 353 ЦПК України є вичерпним.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина 2 статті 353 ЦПК України).
Оскільки ОСОБА_1 . оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, яка не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 повернути позивачеві.
Керуючись ст. 353, п.4 ч.5 357 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Головуючий ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Ю.М. Мальований
Судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Н.П. Пилипчук
В.Б. Яцина