Справа № 922/2590/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 01 травня 2024 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/2590/23 Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М., розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг +" (вх.№1106Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2023, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Прохоровим С.А., дата складання повного тексту ухвали - 14.12.2023, та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Прохоровим С.А., дата складання повного тексту ухвали - 22.04.2024, у справі №922/2590/23 за заявою ФОП Бойченко В.М. ~ до ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" ~ про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 відхилено грошові вимоги ТОВ "Паркінг+" (заява вх. № 19604 від 25.07.2023) в повному обсязі; грошові вимоги ПФ ІВП "БІКАР" (заява вх. №20987 від 08.08.2023) визнано частково в сумі 15 096 735, 68грн з яких: 7 140 000, 00грн основної заборгованості за векселем АА 0512048 від 21.12.2021, 2 253 501, 37грн 60% річних за період з 21.12.2021 по 30.06.2022, 5 697 866, 31грн 60% річних за період з 01.07.2022 по 04.07.2023, сплачений судовий збір в розмірі 5 368, 00грн. Зобов`язано розпорядника майна внести відомості щодо визнаних вимог ПФ ІВП "БІКАР" до реєстру вимог кредиторів. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/2590/23 постановлено, що до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівльна компанія "Уровень" підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме: - фізичної особи-підприємця Бойченка Володимира Миколайовича в розмірі 6 164 449, 35грн, 26 840, 00грн сплаченого судового збору та 60 300, 00грн витрат на авансовий платіж згідно зі статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутств, - фізичної особи - підприємця Саакяна Арамаіса Спартаковича в розмірі 41 198, 72грн (судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 5 368,00 грн). - ПФ ІВП "Бікар" в розмірі 15 096 735, 68грн (сплачений судовий збір в розмірі 5 368, 00грн). Зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги; належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду. Зобов`язано розпорядника майна провести інвентаризацію активів боржника, здійснити фінансовий аналіз, а також в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду. Призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 10.05.2024 року. Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "20" травня 2024 р. на 11:00 . Не погодившись з ухвалами місцевого господарського суду від 11.12.2023 та від 22.04.2024, ТОВ "Паркінг+" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 скасувати в частині відхилення заявлених ТОВ "Паркінг+" до ТОВ "Дорожньо-будівльна компанія "Уровень" кредиторських вимог та ухвалити нове рішення, яким визнати заявлені ТОВ "Паркінг+" кредиторські вимоги. Також апелянт просить ~ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 скасувати в частині не включення заявлених ТОВ "Паркінг+" кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Дорожньо-будівльна компанія "Уровень" та ухвалити нове рішення, яким включити заявлені ТОВ "Паркінг+" кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Дорожньо-будівльна компанія "Уровень". Щодо строку подання апеляційної скарги на вказані ухвали місцевого господарського суду, апелянт зазначає, що частиною 2 статі 47 Кодексу України з процедур банкрутства визначено неможливість оскарження ухвали суду, постановленої за результатом розгляду кредиторських вимог окремого кредитора окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання у справі про банкрутство. Відповідно до положень частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення, з урахуванням чого, строк на апеляційне оскарження ухвал суду від 11.12.2023 та від 22.04.2024 станом на дату подання апеляційної скарги (30.04.2024) не сплив. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір. Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 2 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ставка судового збору складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Пунктом 4 частини 2 статті 2 вказаного Закону визначено, що за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 6 441, 60грн ~~~~~~~~~(2 684, 00грн (прожитковий мінімум у 2023 році) * 2 * 150% * 0, 8 (ставка, що застосовується, у зв`язку із поданням апеляційної скарги через підсистему "Електронний суд")). Однак, до апеляційної скарги апелянтом не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. Крім того, відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Однак, до апеляційної скарги апелянтом не додані докази надсилання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху. Відтак, огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвали суду у встановленому законом розмірі, а також не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду: - належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвали суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду); - належні докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг +" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/2590/23 ~залишити без руху. 2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Здоровко ~ ~