Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаАдміністративне судочинство

Справа № 400/5306/24

Суд
Миколаївський окружний адміністративний суд
Дата
07.06.2024
Суддя
Бульба Н.О.
Категорія
Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту

Текст рішення

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі 07 червня 2024 р. ~ № 400/5306/24 м. Миколаїв ~~~~~~~~~~Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з адміністративним позовом Заступника Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, ~ в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України, вул. Еспланадна, 42, м. Київ, 01001 до Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ~~ треті особи Спеціалізована дитячо - юнацька спортивна школа олімпійського резерву з веслування на байдарках і каное імені героя-десантника М. Гуцаленка, вул. Спортивна, 17, м. Миколаїв, 54006, ~~~ Спеціалізована дитячо - юнацька спортивна школа олімпійського резерву з веслувальних видів спорту, вул. Маршала Малиновського, 74, м. Миколаїв, 54001, ~~ про визнання протиправним та скасування рішення від 28.07.2022 ~№ 13/10, ВСТАНОВИВ: Заступник Генерального прокурора звернувся до адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України до Миколаївської міської ради, треті особи: Спеціалізована дитячо - юнацька спортивна школа олімпійського резерву з веслування на байдарках і каное імені героя-десантника М. Гуцаленка, Спеціалізована дитячо - юнацька спортивна школа олімпійського резерву з веслувальних видів спорту, про визнання протиправним та скасування рішення від 28.07.2022 № 13/10. Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. ~~~~~~~~~~Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку. Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду. Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 ~Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ: 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити його. 3. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження. 4. Призначити підготовче засідання на 27 червня 2024 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80. 5. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. 6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог КАС України, вони мають право заявити письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності. 7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua. 8. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" надсилання паперових копій ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи засобами поштового зв`язку не здійснюється. 9. Роз`яснити, що згідно з положеннями ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. 10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.О. Бульба

Інші документи цієї справи31

Справа № 400/5306/24 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 400/5306/24 — Ухвала — Кишеня