Справа № 947/17539/24

Справа № 947/17539/24 Провадження № 2/947/4022/24 УХВАЛА 07.06.2024 року Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Садівничого товариства «Буревістник» (код ЄДРПОУ 25933715) про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: З посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів» з відповідним позовом до Київського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 , в якому просить визнати протиправним дії СТ «Беревісник» щодо вчинення перешкод у водопостачанні земельних ділянок, що належать на праві користування споживачу ОСОБА_1 ; зобов`язати вчинити дії по відновленню водопостачання споживачу ОСОБА_1 ; стягнути матеріальну шкоду у загальному розмірі 20294,36 гривень ( витрати на придбання станції автоматичного водопостачання у сумі 8900 грн., ємності «ОD горизонтальна 2000л» у сумі 11394,36 грн.); стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та витрати на правову допомогу 10000 грн. Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного. Статтею 30 ЦПК України~встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 42~постанови від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ"~роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями~ст. 181 ЦК України~до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. У~постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 Верховний Суд~дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Згідно з ч. 4ст. 263~ЦПК України при~виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до ч. 1ст. 181~ЦК України до~нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. У~постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата~ВС визначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у ч. 3~ст. 30 ГПК України~необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових. З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу перешкод у користуванні земельною ділянкою, будинком за договором оренди, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та №3362), тобто предметом вище зазначеного позову є нерухоме майно, для якого положеннями~ст. 30 ЦПК України~встановлена виключна підсудність, враховуючи, що розгляд справи не розпочато, а згідно з ч. 1~ст. 378 ЦПК України~порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана позовна заява не підсудна Київському районному суду м.Одеси, а тому підлягає передачі за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області. Відповідно до п. 42 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша~статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями~статті 181 ЦК~до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті~364,~367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті~370,~372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом. Пунктом 1 ч. 1~ст. 31 ЦПК України~передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно ч. 3~ст. 31 ЦПК України~передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Відповідно до ч. 1~ст. 32 ЦПК України~спори між судами про підсудність не допускаються. Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов передати за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області. ~~~~Керуючись ст. ст.~27,31,32,~354 ЦПК України, суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Садівничого товариства «Буревістник» (код ЄДРПОУ 25933715) про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали. У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Луняченко В. О.