Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 947/17539/24

Суд
Біляївський районний суд Одеської області
Дата
24.06.2026
Суддя
Пасечник М. Л.
Категорія
Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Текст рішення

Справа № 947/17539/24 Провадження № 2/496/1760/26 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 червня 2026 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Пасечник М.Л. за участю секретаря - Кабанової К.С. позивача - ОСОБА_1 , яка приймає участь у режимі відеоконференції, представника позивача - ОСОБА_2 , який приймає участь у режимі відеоконференції, представника відповідача - Апексімова І.С., який приймає участь у режимі відеоконференції, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Буревісник» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2024 року справу передано за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.08.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про доцільність направлення справи за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області. Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти направлення справи за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області. Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні пояснив, що справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В ході судового розгляду суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути розглянута Біляївським районним судом Одеської області та справуслід передати за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області, з огляду на наступне. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, серед іншого, просить суд: - визнати протиправними дії СТ «Буревісник» щодо вчинення перешкод у водопостачанні земельних ділянок, що належать на праві користування споживачу ОСОБА_3 ; - зобов`язати вчинити дії по відновленню водопостачання споживачу ОСОБА_1 . Позовні вимоги заявлені щодо вчинення перешкод у водопостачанні земельних ділянок, розташованих за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, масив «Надлиманський», СТ «Телефон», № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №300973, серії ЯЖ №300972. Частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеним в постанові від 14.12.2020 року у справі №2/1519/8500/11 позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна. Отже, предметом позову є земельні ділянки, що знаходяться на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових та ліквідовано існуючі 490 районів, зокрема створено Одеський район (з адміністративним центром у місті Одеса) у складі територій Авангардівської селищної, Біляївської міської, Великодальницької сільської, Великодолинської селищної, Вигодянської сільської, Визирської сільської, Дальницької сільської, Дачненської сільської, Доброславської селищної, Красносільської сільської, Маяківської сільської, Нерубайської сільської, Овідіопольської селищної, Одеської міської, Таїровської селищної, Теплодарської міської, Усатівської сільської, Фонтанської сільської, Чорноморської міської, Чорноморської селищної, Южненської міської, Яськівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України та ліквідовано в Одеській області: Ананьївський, Арцизький, Балтський, Березівський, Білгород-Дністровський, Біляївський, Болградський, Великомихайлівський, Захарівський, Іванівський, Ізмаїльський, Кілійський, Кодимський, Лиманський, Любашівський, Миколаївський, Овідіопольський, Окнянський, Подільський, Ренійський, Роздільнянський, Савранський, Саратський, Тарутинський, Татарбунарський, Ширяївський райони. Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом. Система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави. Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України. Відповідно до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, кожен місцевий загальний суд продовжує здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою. Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів від 03.11.2020 року, розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) доповнено пунктом 3-1 такого змісту, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не пізніше 01.01.2022 року. Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів від 03.11.2020 року, розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) доповнено пунктом 3-1 такого змісту, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-IX. Згідно листа Ради суддів України від 22.07.2020 року №9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою. Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, дана цивільна справа підлягає передачі на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області, за місцезнаходження майна. Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 378 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 30-32, 187, 260, 353 ЦПК України - П О С Т А Н О В И В: Матеріали цивільної справи №947/17539/24 (№2/496/1760/26) за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Буревісник» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди передати за підсудністю на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області (місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 37, м. Роздільна, Одеська область, 67400). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2026 року. Суддя М.Л. Пасечник

Інші документи цієї справи8

Справа № 947/17539/24 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».