Справа № 908/2157/21

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 02.07.2024 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/2157/21~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: ~Верхогляд Т.А. (доповідач)~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~ суддів: Чередка А.Є., Коваль Л.А., розглянувши розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФК МЕНТОР" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 року, якою було змінено ~ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2021року у справі №908/2157/21 (суддя Черкаський В.І.) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційно-інформаційні системи", м. Запоріжжя ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.12.2021року ~у справі №908/2157/21 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пряма мова" від 08.09.2021р. Визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пряма мова" у розмірі 168000,00 грн. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Зобов`язано розпорядника майна включити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пряма мова" до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. ~~~~~~~~~~Зобов`язано розпорядника майна включити витрати заявника по сплаті судового збору за подання заяви у розмірі 4540,00 грн. до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. ~~~~~~~~~~ТОВ "Телекомунікаційно-інформаційні системи" ~подало апеляційну скаргу, в якій просить: ~~~~~~~~~~- ~скасувати ухвалу господарського суду ~Запорізької області ~від 15.12.2021 року в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Пряма мова" на суму 168000,00 грн; ~~~~~~~~~~- відмовити ТОВ "Пряма мова" у визнанні кредитором у справі про банкрутство №908/2157/21. ~~~~~~~~~~Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя: Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційно-інформаційні системи" - задоволено частково. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2021р у справі №908/2157/21 змінено, викладено абзац перший та речення перше абзацу другого резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Заяву ТОВ "Пряма мова" від 08.09.2021 року (вх. №18886/08-08/21 від 14.09.2021) задовольнити частково. Визнати вимоги ТОВ "Пряма мова" у розмірі 120750 грн. 00 коп., інші вимоги відхилити". ~~~~~29.04.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФК МЕНТОР" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 року, якою було змінено ~ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2021року у справі №908/2157/21. ~~~~~~~~~Клопотання про поновлення строку обгрунтовано тим, що ТОВ"ЮФК МЕНТОР" дізналось про зміст договору купівлі-продажу оптичних волокон №012603 від 26.03.2012 року, який було укладено між ТОВ" Нові мережі України" та ТОВ "Телекомунікаційно-інформаційні системи" - 25.03.2024 року. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Заявник вважає, що зміст цього договору та договору операційної оренди №128802 від 28.02.2013 року однакові, оскільки оптичні волокна, вказані в цих договорах, є одні й ті самі. ~~~~~~~~~~Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2024 року заяву було залишено без руху, надано час для усунення недоліку. ~~~~~~~~~~Заявник надав доказ доплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн. ~~~~~~~~~~Відповідно до~ ~~ст.119 Господарського процесуального кодексу України~ ~~апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на оскарження ~заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 року, якою було змінено ~ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2021року у справі №908/2157/21. Суд апеляційної інстанції вважає, що заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.322 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для відкриття ~провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 року, якою було змінено ~ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2021року у справі №908/2157/21. ~~~~~~~~~~Керуючись ст.ст. 119, 322-325 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Поновити строк для відкриття ~провадження за заявою про перегляд за ~нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 року, якою було змінено ~ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2021року у справі №908/2157/21. Відкрити ~провадження ~за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФК МЕНТОР" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 року, якою було змінено ~ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2021року у справі №908/2157/21. ~~~~~~~~~~Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 09.10.2024 року на 15:20 год. ~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Учасникам судового процесу виконати наступні дії: ~~~~~~~~~~Сторонам по справі (за винятком апелянта) ~у строк до 02.10.2024 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи. ~~~~~~~~~~Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) ~заперечення у строк до ~08.10.2024 року.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Учасники справи у строк до 08.10.2024 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. ~~~~~~~~~~До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. ~~~~~~~~~~У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. ~~~~~~~~~~Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. ~~~~~~~~~~Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, ~пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon". ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою. ~~~~~~~~~~Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. ~~~~~~~~~~Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~~~Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд ~~ ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А. Коваль ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко