Текст рішення
УХВАЛА
08 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/21682/15
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
на рішення Господарського суду м. Києва
від 20.11.2023
у складі судді: Омельченко Л.В.,
та постанову Північного апеляційного господарського суду
від 15.05.2024
у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. - головуючий, Поліщука В.Ю.,
Остапенка О.М.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
до Державного підприємства "Конярство України",
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство економіки України
про стягнення 695 706, 69 грн
за зустрічним позовом Міністерства економіки України
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
2) Державного підприємства "Конярство України"
про визнання недійсним договору позики від 20.05.2016 №1/05ФП
в межах справи № 910/21682/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"
до Державного підприємства "Конярство України"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (далі - ТОВ "Агрофірма Престиж", заявник) 18.06.2024 звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №910/21682/15.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/21682/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Агрофірма Престиж", Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290, 292 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).
Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).
Отже, звертаючись з касаційною скаргою 22.11.2023 на рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024, заявнику належало сплатити 20 060, 16 грн (200% від 10 435, 60(1,5% від 695706,69) + 4204, 00 грн. (2102*2), із застосування коефіцієнту 0,8 пониження ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі.
Заявником касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, на рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 20 060, 16 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" на рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №910/21682/15 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В.Я. Погребняк