Справа № 910/21682/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "16" серпня 2024 р. Справа№ 910/21682/15 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Корсака В.А. Поліщука В.Ю. розглянувши заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 у справі № 910/21682/15 (суддя Чеберяк П.П.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" до Державного підприємства "Конярство України" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 у справі № 910/21682/15 клопотання Державного підприємства "Конярство України" про скасування арештів та звільнення активів з майна боржника задоволено. Звільнено рухоме майно, яке закріплене за Державним підприємством "Конярство України" на праві господарського відання та на яке накладені обтяження у вигляді податкових застав № 29263751, де обтяжувач: Головне управління ДПС у м. Києві (44116011); боржник ДП "Конярство України" (37404165), реєстрація обтяження 6Д7952Г9Е2 від 03 вересня 2021 року, № 29422680, де обтяжувач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (44118658); боржник ДП "Конярство України" (37404165), реєстрація обтяження В137ГБ0ГГБ від 21 жовтня 2021 року, № 29277189, де обтяжувач: Головне управління ДПС у Запорізькій області (44118663); боржник ДП "Конярство України" (37404165), реєстрація обтяження 53Б397Г53Г від 08 вересня 2021 року, № 29634097, де обтяжувач: Головне управління ДПС у Миколаївський області (44104027); боржник ДП "Конярство України" (37404165), реєстрація обтяження Е160010ВГ3 від 18 січня 2022 року, а саме наступну сільськогосподарську техніку та транспортні засоби. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 скасувати в частині звільнення рухомого майна, яке закріплене за Державним підприємством "Конярство України" на праві господарського відання та на яке накладені обтяження у вигляді податкової застави: реєстрація обтяження 6Д7952Г9Е2 від 03 вересня 2021 року, № 29422680, де обтяжувач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (44118658), та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні клопотання боржника в оскаржуваній частині відмовити. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/21682/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Копитова О.С., Поліщук В.Ю. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності. Розпорядженням керівника апарату від 14.08.2024 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 про звільнення судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для справи №910/21682/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Корсак В.А., Поліщук В.Ю. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності. Суддя Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у справі №910/21682/15. Так, постановою від 20.12.2016 у справі №910/21682/15 Вищого господарського суду України у складі колегії суддів:, Погребняк В.Я. (головуючий), Коваленко В.М., Поляков Б.М., касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 910/21682/15 скасовано, справу № 910/21682/15 (в частині розгляду заяви ОСОБА_1 ) передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду. Крім того, суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. було відведено від розгляду справи №910/21682/15 ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020, 12.08.2021, 17.02.2022, 25.01.2023, 17.01.2024. Згідно з ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України). В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. За вказаних обставин, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Полякова Б.М. при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/21682/15 підлягає задоволенню. Керуючись статтями 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/21682/15 задовольнити. 2. Відвести суддю Полякова Б.М. від розгляду справи № 910/21682/15. 3. Матеріали справи №910/21682/15 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді В.А. Корсак В.Ю. Поліщук