Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 274/2338/24

Суд
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Дата
15.07.2024
Суддя
Корбут В. В.
Категорія
позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Текст рішення

Справа №~274/2338/24 Провадження №~6/0274/839/24 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області УХВАЛА 15.07.24~р. м.~Бердичів Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут~В.В. (далі Суд), розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Гермес Агро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, штрафу, пені та річних, В С Т А Н О В И В: Приватне підприємство "Гермес Агро" звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить стягнути з них солідарно його користь заборгованість у розмірі 3~623~450,68~грн., штраф у розмірі 542~975,76~грн., пеню у розмірі 1~566~566,72~грн. та річні 1~233~958,85~грн. Я, суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут~В.В., заявляю самовідвід у справі з таких підстав. ОСОБА_1 є присяжною Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, а ОСОБА_2 є її чоловіком. Я, суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут~В.В., неодноразово розглядав та продовжую розглядати справи у складі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, де одним з присяжних є ОСОБА_1 , зокрема, справи №№ 274/2902/24, 274/299/19, 274/479/24. Вважаю, що ці обставини викликатимуть сумніви у моїй неупередженості або об`єктивності під час розгляду цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Гермес Агро" про стягнення грошових коштів з присяжної Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 . Крім того, звертаю увагу, що саме з цих підстав вже заявлялися та були задоволені самовідводи суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової~Т.Б. та Вдовиченко~Т.М. Розглядаючи вказану заяву про самовідвід, Суд виходить з наступного. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Згідно з частиною першою статті 39 Цивільного процесуального кодексу України З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Суд приходить до висновку, що заява судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута~В.В. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки наведені у ній обставини викликатимуть сумніви у його неупередженості або об`єктивності під час розгляду справи. Керуючись статтями 36, 39, 40, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України, У Х В А Л И В: 1.~Заяву про самовідвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута~В.В. задовольнити. 2.~Відвести суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута~В.В. від розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~В.В.~Корбут

Інші документи цієї справи17

Справа № 274/2338/24 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 274/2338/24 — Ухвала — Кишеня