Справа № 922/2/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "11" липня 2024 р. м. Харків Справа № 922/2/24 Господарський суд Харківської області у складі: судді Лавренюк Т.А. при секретарі судового засідання Сіліній М.Г. та за участю: ~представник боржника - Чернишов К.О. розпорядника майна - Кригіна О.В. ~ розглянувши заяву ТОВ ~"Альянс Еволюшн" (вх. № 5659 від 29.02.2024) ~з грошовими ~вимогами до боржника по справі за заявою ~Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" ~~~ про визнання банкрутом ~~ ~Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС" ~ ~ ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 01.02.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС", визнано ~розмір вимог ініціюючого кредитора АТ КБ ПриватБанк в розмірі 36 982 184,80грн простроченої заборгованості з винагороди за користування майном, 20 464 679,46грн пені за порушення грошового зобов`язання та 616~ 700,00грн судового збору, стягнутих за рішенням суду у справі №~ 922/3537/18, а також 26~ 840,00грн сплаченого судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 60~ 300,00грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства), введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Кригіну О.В., призначено попереднє засідання суду . На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.02.2024 оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство. 29.02.2024 до суду надійшла ~заява Товариства з обмеженою відповідальністю ~"Альянс Еволюшн" (вх. № 5659 від 29.02.2024) ~з грошовими ~вимогами до боржника в загальній сумі 2~ 417~ 873,65 грн. Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, прийняв заяву ТОВ "Альянс Еволюшн" з грошовими вимогами до боржника та призначив до розгляду в попередньому судовому засіданні. Від розпорядника майна надійшло повідомлення (вх. № 6421 від 08.03.2024) про результат розгляду вимог кредитора, в якому зазначено про невизнання нею вимог ~ТОВ "Альянс Еволюшн" ~~в загальній сумі 2~ ~417~ ~873,65 грн. Від представник боржника надійшло повідомлення (вх. № 8292 від 28.03.2024) ~про результат розгляду вимог ТОВ "Альянс Еволюшн" , в якому він зазначив, що повністю ~визнає ~грошові вимоги ТОВ "Альянс Еволюшн". 23.04.2024 р. від ТОВ "Альянс Еволюшн" надійшли доповнення до заяви з грошовими вимогами до боржника. Під час розгляду грошових вимог ~ТОВ "Альянс Еволюшн" розпорядник майна зазначила, що вона не визнає вимоги ТОВ "Альянс Еволюшн" оскільки не має ~можливості дослідити оригінали доданих до заяви документів, оскільки до боржника не направлено повідомлень про відступлення права вимоги, оскільки ~немає доказів ~перерахування коштів між первісними та новими кредиторами ~по договорам про відступлення права вимоги, а також, оскільки ~в платіжному доручення № 775 від 27.04.2027р. в призначенні платежу значиться "перерахування коштів за нафотопродукти по договору ~№19 Ф від 26.04.2017", а не фінансова ~допомога за цим договором. ~ В судове засідання 11.07.2024 представник ТОВ "Альянс Еволюшн" ~не з"явився, хоча ~був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи. Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно із частиною 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" ~з грошовими вимогами до боржника, ~суд зазначає наступне. Заява ТОВ "Альянс Еволюшн" ~подана в межах визначеного законом 30-денного строк. Згідно із визначеннями статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, серед іншого, визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. До заяви в обов`язковому порядку додаються також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Відповідно до положень частини другої статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. Так, у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника, незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником або розпорядника майна. Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору. Отже, у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. (постанова ВС від 02.03.2023 р. справа № 910/4473/21). 29.03.2017 р. між ТОВ "ПЕНТА СТІЛ" ~та ТОВ "ЮБК ПЛЮС" укладено договір № 15Ф про надання поворотної фінансової допомоги (далі - Договір 1) , відповідно ~до умов якого ТОВ ПЕНТА СТІЛ" надає ТОВ "ЮБК ПЛЮС" в порядку та на умовах, визначених цим Договором, фінансову допомогу в розмірі 1866094,23 грн., а останній зобов`язується ~повернути фінансову допомогу ~у визначений цим Договором термін. Користування ~фінансовою допомогою є безоплатним. ~~ Згідно із пунктами 3.1-3.2 Договору 1, ТОВ "ПЕНТА СТІЛ" надає фінансову допомогу ~до 31.12.2017 р. в безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок ТОВ "ЮБК ПЛЮС". Відповідно до пунктів 4.1-4.2 Договору 1, термін користування фінансовою допомогою визначається з моменту перерахування грошових коштів ТОВ "ПЕНТА СТІЛ" згідно з п.3.2 Договору 1 до 31.12.2017, який може бути продовжений за погодженням сторін. Згідно із пунктами 5.1 та 5.2 Договору 1, після закінчення терміну, визначеного в.п.4.1 Договору, ТОВ "ЮБК ПЛЮС" зобов`язується повернути суму фінансової допомоги на протязі 14 календарних днів ~ТОВ "ПЕНТА СТІЛ" в безготівковій формі. Цей Договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами Договору і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п.7.1 Договору 1). 08.12.2017 р. сторони Договору 1 уклали Додаткову угоду до Договору 1, ~яка є невід`ємною частиною Договору 1, згідно із якою ~відповідно до п.4.2 Договору 1 продовжили термін користування фінансовою допомогою до моменту пред`явлення вимоги ~~ТОВ "ПЕНТА СТІЛ" у відповідності до норм Цивільного кодексу України. 30.03.2017 р. ТОВ "ПЕНТА СТІЛ" перерахувало ~ТОВ "ЮБК ПЛЮС" 2607454,23 грн. згідно із платіжним дорученням № 592 та надало пояснення у листі № 46 від 30.03.2017 р., згідно із якими в дану суму входить, ~в тому числі, ~і сума по Договору ~1 в розмірі 1866094,23 грн., що не заперечується боржником. ТОВ "ЮБК ПЛЮС" повернуло ТОВ "ПЕНТА СТІЛ" фінансову допомогу на загальну суму 674640,33 грн., що підтверджено платіжними дорученнями № 75 від 21.09.2017 р. на суму 368,88 грн., ~№ 323 від 05.10.2018 р. на суму 577,13 грн., ~№~526 від 05.07.2019 р. на суму 520,62 грн., № 211 від 21.09.2017 р. на суму 397,05грн., № 76 від 21.09.2017 р. на суму 24900,00 грн., № 77 від 22.09.2017 на суму ~1859,72 грн., № 80 від 22.09.2017 р. на суму 16568,06 грн., № 86 від 27.09.2017 р. на суму 2085,84 грн., № 88 від 27.09.2017 р. на суму 102504,00 грн., № 212 від 27.09.2017 р. на суму 271,00 грн., № 87 від 27.09.2017 р. на суму 150591,00 грн., № 98 від 29.09.2017 р. на суму 870,00 грн., № 93 від 29.09.2017 р. на суму 30770,14 грн., ~~№ 99 від 06.10.2017 р. на суму 31926,72 грн., № 327 від 10.10.2018 р. на суму 1103,12 грн., № 328 від 11.10.2018 р. ~на суму 1265,00 грн., ~№ 529 від 12.07.2019 р. ~на ~суму 550,00 грн., ~№ 530 ~від ~23.07.2019 р. ~на суму 1468,00 грн., № 539 від 31.07.2019 р. на суму 306044,25 грн. Таким чином, залишок неповернутої фінансової допомоги по Договору 1 становить 1191453,70 грн. ТОВ "ПЕНТА СТІЛ" не пред`являло вимоги боржнику про повернення ~фінансової допомоги по Договору 1. 20.04.2017 р. між ТОВ "ПЕНТА СТІЛ" та ТОВ "ЮБК ПЛЮС" укладено договір №~19Ф про надання поворотної фінансової допомоги (далі - Договір 2) , відповідно ~до умов якого ТОВ ПЕНТА СТІЛ" надає ТОВ "ЮБК ПЛЮС" в порядку та на умовах, визначених цим Договором, фінансову допомогу в розмірі 2825140,00 грн., а останній зобов`язується повернути фінансову допомогу ~у визначений цим Договором термін. Користування ~фінансовою допомогою є безоплатним. ~~ Згідно із пунктами 3.1-3.2 Договору 2, ТОВ "ПЕНТА СТІЛ" надає фінансову допомогу до 31.12.2017 р. в безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок ТОВ "ЮБК ПЛЮС". Відповідно до пунктів 4.1-4.2 Договору 2, термін користування фінансовою допомогою визначається з моменту перерахування грошових коштів ТОВ "ПЕНТА СТІЛ" згідно з п.3.2 Договору до 31.12.2017, який може бути продовжений за погодженням сторін. Згідно із пунктами 5.1 та 5.2 Договору 2, після закінчення терміну, визначеного в.п.4.1 Договору, ~ТОВ "ЮБК ПЛЮС" зобов`язується повернути суму фінансової допомоги на протязі 14 календарних днів ~~ТОВ "ПЕНТА СТІЛ" в безготівковій формі. Цей ~Договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами Договору і діє до ~повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п.7.1 Договору 2). 08.12.2017 р. сторони Договору 2 уклали Додаткову угоду до Договору 2, ~яка є невід`ємною частиною Договору 2, згідно із якою відповідно до п.4.2 Договору продовжили термін користування фінансовою допомогою до моменту пред`явлення вимоги ТОВ "ПЕНТА СТІЛ". 27.04.2017 р. ТОВ "ПЕНТА СТІЛ" перерахувало ТОВ "ЮБК ПЛЮС" суму в розмірі 2825140,00 грн. згідно із платіжним дорученням № 775 ~та надало пояснення у листі № 60 від 27.04.2017 р., згідно із якими, ~правильним призначенням платежу є "фінансова допомога згідно договору 19Ф від 26.04.2017 без ПДВ", що підтверджується боржником. ТОВ "ЮБК ПЛЮС" за Договором 2 фінансову допомогу не повертав. ~~~ ТОВ "ПЕНТА СТІЛ" не пред`являло вимоги боржнику про повернення ~фінансової допомоги по Договору 2. 15.03.2021 р. між ТОВ "ПЕНТА СТІЛ" (первісний кредитор) та ТОВ "АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН" (новий кредитор) укладено Договір № ПС-15-03/АЕ про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ~первісний кредитор передав належне йому право на отримання, в тому числі, ~від ~ТОВ "ЮБК ПЛЮС" заборгованості на суму 1191453,70 грн. за Договором 1 та частину заборгованості на суму 2010435,18 грн. за Договором 2 (п.1.1 цього договору), а новий кредитор ~приймає ці вимоги ~та сплачує первісному кредитору суму коштів в розмірі та порядку, визначеному цим Договором. Відповідно до п.1.2 Договору про відступлення права вимоги, зазначене у п.1.1 ~Договору, переходить до Нового кредитора з моменту підписання цього Договору. ~ Відповідно до п.п.2.1 та 2.2 Договору про відступлення права вимоги, яке зазначено у п.1.1 Договору, новий кредитор сплачує Первісному кредитору суму у розмірі 37852653,91 грн., які зобов`язується перерахувати ~протягом 30 календарних днів після підписання цього Договору платіжним доручення на поточний рахунок ~Первісному кредитору. Згідно із п.3.1.4 Договору про відступлення права вимоги, ~Первісний кредитор не пізніше 10 робочих днів після набуття чинності цим ~Договором зобов`язаний ~~~сповістити боржника ~~про укладання цього Договору. Цей Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п.5.1 Договору про відступлення права вимоги). 22.03.2021 р. ТОВ "ПЕНТА СТІЛ" сповістив боржника - ~ТОВ "ЮБК ПЛЮС" про те, що за договором про відступлення права вимоги № ПС-15-03/АЕ від 15.03.2021 р. ТОВ "ПЕНТА СТІЛ" ~відступило ~ТОВ "АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН" право вимоги грошового зобов`язання , що виникло на підставі договору №15Ф від 29.03.2017 р. та договору № 19Ф від 29.03.2017 р., укладених між ТОВ "ПЕНТА СТІЛ" та боржником у загальному розмірі 3201888,88 грн. Дане повідомлення отримано особисто директором ТОВ "ЮБК ПЛЮС", про що є відмітка на ньому. 12.12.2023 р. між ТОВ "АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН" (первісний кредитор) та ТОВ "ФАРСІ" (новий кредитор) укладено Договір № ВПВ1212-3 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору у відповідності із Договором відступлення права вимоги № ПС-15-0/АЕ від 15.03.2021 р. на суму 784015,23 грн., укладеним між первісним кредитором та ТОВ "ЮБК ПЛЮС". Згідно із п.1.3 Договору про відступлення права вимоги новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору 784015,23 грн. Відповідно до п.2.4 Договору про відступлення, ~права вимоги, зазначене у п.1 цього ~Договору, переходить до Нового кредитора з моменту набрання чинності цього Договору. ~ 12.12.2023 р. ТОВ "АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН" сповістило боржника згідно із повідомленням (вих. № 28/01) ~про відступлення ТОВ "ФАРСІ" ~належне йому право вимоги ~грошового зобов`язання, що виникло на підставі ~Договору № ПС-15-03/АЕ про відступлення права вимоги, укладеного між ~ТОВ "АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН" та боржником у розмірі 784015,23 грн. Дане повідомлення отримано особисто директором ~ТОВ "ЮБК ПЛЮС", про що є відмітка на ньому. Таким чином, за ~ТОВ "АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН" залишилося право вимоги ~до боржника на суму 2417873,65 грн. Як передбачено ст. 174 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Як визначено ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення. Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, укладений між сторонами, за своєю правовою природою є договором позики, а тому під час вирішення спору необхідно керуватися положеннями ЦК України, що регулюють правовідносини, які виникли з договору позики. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (пункт 2 ч.1 ст. 1046 ЦК України). Ця особливість реальних договорів зазначена в ч.2 ст.640 ЦК України, за якою, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. Матеріали справи підтверджують факт перерахування ТОВ "ПЕНТА СТІЛ" на користь боржника - ~ТОВ "ЮБК ПЛЮС" коштів ~за Договорами 1 та 2, а також ~містять докази часткового виконання боржником Договору 1. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. (ч.1 ст.513 ЦК України). Згідно із ~ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. ~Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. (ст.517 ЦК України). Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. ~Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання (ст.518 ЦК України). Згідно із ч.1 т.519 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором. Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд вважає за необхідне відзначити, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Таким чином, ~ТОВ "АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН" доведено наданим належними ~та допустимими доказами заборгованість боржника ~на загальну суму 2 417 873,65 грн. Дійсно, з наданих до заяви ТОВ "АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН" з грошовими вимогами до боржника документів вбачається, що кредитор не пред`являв вимоги боржнику про повернення фінансової допомоги по Договорам 1 та 2, проте, сама заява з грошовими вимогами до боржника може розсіюватись як вимога про повернення коштів, з яким пов`язаний момент настання обов`язку їх сплати. Крім того, суд констатує, що Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово висловлював правову позицію, що аналіз норм статей 1, 45, 47 КУзПБ свідчить про те, що з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника провадження у справі про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, і незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов`язаннями зобов`язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (постанови від 17.01.2024 у справі № 911/2711/22, від 23.09.2021 у справі №910/866/20, від 22.11.2022 у справі № 911/2548/20). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.12.2020 у справі №~904/1693/19 висловила правову позицію, що при визначенні статусу кредиторських вимог (конкурсні чи поточні) у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання, відтак вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника. Суд констатує, що наведені розпорядником майна заперечення не доведені нею належними доказами та спростовуються матеріалами справи. ~ Згідно із ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, враховуючи, що ~вимоги кредитора ~виникли до ~відкриття справи про банкрутство, заборгованість в розмірі 2417873,65 грн. підтверджена належними та допустимими доказами та визнана боржником, кредитором заява подана у встановлений законом строк, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (вх. № 5659 від 29.02.2024) з грошовими вимогами до боржника задовольнити та визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" в загальній сумі 2~417~873,65 грн., а також 6056,00 грн. судового збору. Керуючись ст. ст.44-45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.233-235 ГПК України, УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (вх. № 5659 від 29.02.2024) ~з грошовими ~вимогами до боржника. Визнати ~грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ~"Альянс Еволюшн" в загальній сумі 2 417 873,65 грн. ~та 6056,00 грн. судового збору. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ТОВ "Альянс Еволюшн" Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. Повний текст ухвали ~складено та підписано 16.07.2024 Суддя ~~~~~~ ~~~ ~~~~~~~~Лавренюк Т.А. ~~~~~~~~