Справа № 921/534/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 46001, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: [email protected] УХВАЛА 24 липня 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/534/23 Господарський суд Тернопільської області у складі судді Андрусик Н.О. ~~~ розглянувши заяву без номера від 24.07.2024 (вх.№5889) ОСОБА_1 про надання доступу до електронної справи у справі за позовом: за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль до відповідача: ОСОБА_2 , с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області про стягнення заборгованості за Договором оренди майна в розмірі 49 275,72 грн в межах справи №921/534/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди рухомого ~майна №15-РМ від 21.12.2021 в загальній сумі 49 275,72 грн, а саме: 45 204,87 грн заборгованість за Договором оренди рухомого майна; 2 487,97 грн інфляційна втрати; 1 585,88 грн - 3% річних. Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження. 27.06.2024 судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог. 24.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_1 , надійшла заява без номера від 24.07.2024 (вх.№5889) про внесення даних про нього як учасника справи до додаткових відомостей для отримання доступу до електронної справи №921/534/23 в підсистемі Електронний суд. Клопотання обґрунтовано необхідністю забезпечення можливості реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача у справі. У зв`язку з перебуванням судді Сидорук А.М. (в провадженні якої знаходиться справа) у відпустці, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд заяви Романюка В.І. розподілено судді Андрусик Н.О. (Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024). Розглянувши подану заяву, суд враховує таке. Відповідно до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) визначено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя за №1845/0/15-21 від 17.08.2021 (далі - Положення). Згідно з п.9, 11, 13 Розділу ІІІ Положення процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Пунктами 17, 18, 21 Положення Розділу ІІІ передбачено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Доступ до підсистем (модулів) ЄСІТС, крім вебпорталу, здійснюється за допомогою Електронного кабінету після обов`язкового проходження особою процедури реєстрації або автентифікації. Автентифікація користувача здійснюється на початку кожної сесії роботи в ЄСІТС. Процедура реєстрації Електронного кабінету фізичної особи та фізичної особи - підприємця здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису такої особи. Для автентифікації в Електронному кабінеті користувач використовує чинний сертифікат відкритого ключа та особистий ключ кваліфікованого електронного підпису, що зберігається на захищеному носії особистих ключів або на звичайному носії інформації. Відповідно до п.п.1, 2, 3 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, органами системи правосуддя, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Згідно з ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до положень частини 4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписаній електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У поданій ОСОБА_1 заяві зазначено, що він є представником відповідача, оскільки, з ним 24.07.2024 укладено договір на правову допомогу у цій справі. Однак, доказів, визначених у ст. 60 ГПК України, на підтвердження своїх повноважень, як і самого договору на правничу допомогу, до заяви не додано. Загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п.6 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). Судом встановлено, що подана заява не містить доказів на підтвердження повноважень Романюка В.І., а також не містить переліку доказів, що додаються до заяви. Відповідно до ч. 4~ ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. За наведених обставин, подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню заявнику без розгляду. Враховуючи викладене, керуючись ст.4, 6, 46, 170, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Заяву без номера від 24.07.2024 (вх.№5889) ОСОБА_1 , м.Чернівці, про надання доступу до електронної справи №921/534/23, - повернути без розгляду. Ухвала підписана, набирає законної сили 24.07.2024 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає. Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Н.О. Андрусик