Справа № 552/4807/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ Справа №552/4807/24 Провадження № 1-кп/552/909/24 В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.08.2024 м. Полтава ~ ~ ~ ~ Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 обвинуваченого - ОСОБА_5 ~ ~ ~ ~розглянувши у~підготовчому судовому~засіданні в~залі суду~в м.~Полтава кримінальне~провадження №12024170430000668~від 02.07.2024 про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грицаївка, Кобеляцького району, Полтавської області, українця, громадянина~України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 03.08.2015 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт. 2) 23.05.2016 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки; 3) 17.08.2017 року Київським районним судом міста Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 21.03.2019 умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 6 місяців 10 днів. 4) 01.03.2023 року Шишацьким районним судом~ Полтавської області за ч.1 ст. 125 КК України,~на підставі ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрито. ~ ~ ~ ~у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - В С Т А Н О В И В: ~ ~ ~ ~24.06.2024 року, близько 12:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля пункту приймання вторинної сировини за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 удар в ділянку обличчя зліва, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток лицьового скелету та параорбітальної гематоми зліва, які могли утворитися не меньш ніж від однократної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, які діяли з достатньою силою та можливо в строк та при обставинах вказаних вище і кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Своїми умисними діями, які виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. ~ ~ ~ ~30 липня 2024 року під час досудового розслідування між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.122 КК України 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України. Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену у ній міру покарання. Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 30 липня 2024 року. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти затвердження угоди. ~ ~ ~ ~Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного. ~ ~ ~ ~Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. ~ ~ ~ ~ Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнає себе винуватим, віднесений до нетяжких злочинів. Потерпілим ОСОБА_6 прокурору надана письмова згода, згідно якої останній, ознайомившись із змістом та умовами даної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, 29.07.2024 надав прокурору письмову згоду на укладення цієї угоди. ~ ~ ~ ~Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, сприяв виконанню та реалізації завдань кримінального провадження. ~ ~ ~ ~Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК Українию ~ ~ ~ ~Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. ~ ~ ~ ~Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання. Отже угода укладена між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам закону. Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_5 . ~ ~ ~ ~Керуючись ст.ст.~373,~374,~475~КПК України~суд,~- У Х В А Л И В: ~ ~ ~ ~Затвердити угоду~від 30.07.2024~року по~кримінальному провадженню~№12024170430000668~від 02.07.2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 . ~ ~ ~ ~Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.1 ст. 122 КК України та призначити узгоджене покарання 2 роки позбавлення волі. ~ ~ ~ ~На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання. ~ ~ ~ ~ Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати. ~ ~ ~ ~Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення. ~ ~ ~ ~Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя ОСОБА_1