Текст рішення
У Х В А Л А
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 402/1118/18 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ №пр. 2/384/1/2024
05.09.2024 року ~ ~ ~ ~ Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі: ~ ~ ~ ~
головуючого судді Галицького В.В.,
зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,
за участю представника позивача адвоката Чепурнова В.І.,
представника ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» Тетеви І.В.,
представника ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» адвоката Мирошніченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в с-ще. Вільшанка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати та за зустрічним позовом Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
~ ~ ~ ~
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.
~ ~ ~ ~Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2023 року, прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.
30.10.2023 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копію відзиву на зустрічну позовну заяву ПП «ТРЕЙДСЕРВІС».
~ ~ ~ ~02.04.2024 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області від представника ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» адвоката Мирошніченко І.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 402/1118/18, в якому просить закрити провадження у справі № 402/1118/18 в порядку п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Представник позивача адвокат Чепурнов В.І. в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Представник ПП~«ТРЕЙДСЕРВІС» Тетева~І.В.~в судовому~засіданні підтримала клопотання про закриття провадження у справі № 402/1118/18.
Представник ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» адвокат Мирошніченко І.В. в судовому засіданні просить задовольнити клопотання про закриття провадження у справі № 402/1118/18, оскільки 21.05.2018 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі №402/1317/17 прийнято відмову представника позивача - від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації та провадження у справі закрито. Роз`яснено сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Справа №402/1317/17 є тотожною до справи №402/1118/18, та у зв`язку з тим, що провадження у справі №402/1317/17 закрито за заявою позивача, провадження у справі №402/1118/18 - підлягає закриттю.
Судом встановлено наступне.
~ ~ ~ ~Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
~ ~ ~ ~Предмет спору - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.
Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України в постанові від 11 листопада 2015 року у справі №6-342цс15, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Для застосування вказаної підстави закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову. Зміна хоча б однієї з наведених складових не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовною заявою і не дає суду підстави закривати провадження у справі.
Згідно з висновками Верховного Суду щодо застосування п.3 ч.1ст. 255 ЦПК України, що викладені в постановах від 10.06.2020 року у справі №366/2099/17, від 27.05.2020 року у справі №761/35475/18, закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1ст. 255 ЦПК України можливе лише за умови, що позов за результатами розгляду якого ухвалено рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто, збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Закриття провадження у справі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
~ ~ ~ ~Суду не~надано доказів~того,~що предмет~спору у~справах №402/1118/18~та №402/1317/17~є тотожним,~а саме,~що предметом спору є земельна ділянка з кадастровим номером 3525584200:02:000:0980.
~ ~ ~ ~З огляду на викладене, враховуючи, що представником відповідача не надано докази того, що предмет спору у справах №402/1118/18 та №402/1317/17 є тотожним, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі №402/1118/18, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
На підставі~викладеного та~керуючись ст.ст.~255,~260~ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
~ ~ ~ ~
~ ~ ~ ~У задоволенні клопотання представника ПП «ТРЕЙДСЕРВІС»~адвоката Мирошніченко~І.В. про закриття провадження у справі №402/1118/18 - відмовити.
~ ~ ~ ~Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя