Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 908/3413/21

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
16.09.2024
Суддя
Мороз Валентин Федорович
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 16.09.2024 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/3413/21~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач), ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є. розглянувши матеріали апеляційної скарги ~ ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 (суддя Сушко Л.М.) у справі № 908/3413/21 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Консалтингова Група М.К.С., м. Київ, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, м. Запоріжжя, про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична Консалтингова Група М.К.С. звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл. ~ Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 908/3413/21: 1. Відкрито провадження у справі №908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, 69005, м. Запоріжжя 2. Визнано грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Консалтингова Група М.К.С., 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 40-А до боржника на суму 76 700,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 2 860 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. 3. ~~Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 4. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, м. Запоріжжя, 5. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стецину Ігора Володимировича. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.07.2024р. заяву ~ ОСОБА_1 про залучення до участі у справі № 908/3413/21 уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ Техно Буд Рітейл - задоволено та залучено ОСОБА_1 до участі у справі № 908/3413/21 як уповноважену особу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО БУД РІТЕЙЛ», яка уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників (учасників) під час провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО БУД РІТЕЙЛ». ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 908/3413/21 та постановити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Юридична Консалтингова Група М.К.С. у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО БУД РІТЕЙЛ». В апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення строку ~на апеляційне оскарження. Враховуючи доводи апелянта, колегія вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 908/3413/21. Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Поновити строк на апеляційне оскарження. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 908/3413/21. Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду. Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні. 3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою. 4. Попередити сторін про наступне: - відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки; - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; - відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 5. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А.Верхогляд Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко

Інші документи цієї справи50

Справа № 908/3413/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 908/3413/21 — Ухвала — Кишеня