Справа № 606/2201/23

УХВАЛА 18 вересня 2024 року м. Київ справа № 606/2201/23 провадження № 61-12480ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Шиманська Наталія Станіславівна, на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного агропромислового підприємства «КРОК», ОСОБА_2 про виділ частки у статутному капіталі підприємства, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовано тим, що з 08 жовтня 1983 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 07 лютого 2000 року вони заснували Приватне агропромислове підприємство «КРОК» (далі - ПАП «КРОК», підприємство). Із початку заснування підприємства до лютого 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно здійснювали управління ПАП «КРОК». Заснування, як і подальше функціонування підприємства відбувалось за рахунок їх спільних трудових, грошових, часових та інших затрат. ОСОБА_2 працював на посаді директора, ОСОБА_1 - на посаді бухгалтера, а з 2017 року - на посаді заступника директора. На розвиток ПАП «Крок» витрачались спільні грошові кошти подружжя та трудові зусилля. Вони разом побудували успішний бізнес, який продовжує функціонувати. Однак з лютого 2023 року ОСОБА_2 почав грубо порушувати права та законні інтереси ОСОБА_1 як співвласника підприємства та чинить їй перешкоди в управлінні ПАП «КРОК», яке є їх спільною сумісною власністю. Позивач з посиланням на положення статей 60, 63, 69, 70, 71 СК України, рішення Конституційного суду України від 19 вересня 2012 року № 17-рп/2012 (справа № 1-8/2012), постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/2813/18 та інші постанови Верховного Суду в подібних справах вважає, що вона як співзасновник та співвласник ПАП «КРОК» має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, а також право на поділ та виділ частки. Тому просила виділити у її приватну власність 1/2 частки в статутному капіталі ПАП «КРОК». Теребовлянський районний суд Тернопільської області рішенням від 09 травня 2024 року, яке залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року, у задоволенні позову відмовив. 04 вересня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Шиманська Н. С., через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Крім того у прохальній частині касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Тернопільського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року складений 15 серпня 2024 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 16 вересня 2024 року (з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України). ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на указане судове рішення через засоби поштового зв`язку 04 вересня 2024 року, що підтверджується відміткою на конверті, у якому надійшла касаційна скарга. Таким чином, строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року не пропущений, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Шиманська Наталія Станіславівна, на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року. Витребувати з Теребовлянського районного суду Тернопільської областіцивільну справу № 606/2201/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного агропромислового підприємства «КРОК», ОСОБА_2 про виділ частки у статутному капіталі підприємства. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов