Справа № 905/291/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 24 вересня 2024 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 905/291/23 ~ Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А. розглянувши апеляційну скаргу ~(2136 Д) Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» на ухвалу господарського суду Донецької області постановлену 27.08.2024 ~(повний текст підписано 28.08.2024) у справі №905/291/23 ~(суддя Левшина Г.В.) за заявою до боржника про Акціонерного товариства ОТП Банк, м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка банкрутство В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.08.2024 у справі №905/291/23, зокрема відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» про заміну сторони правонаступником. Вказану ухвалу постановлено судом першої інстанції у межах основного провадження у справі про банкрутство ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання". Товариство з обмеженою відповідальністю «Петра Росса», не погодившись з постановленою ухвалою суду, звернулось з апеляційною скаргою ~~~до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.08.2024 у справі №905/291/23 в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» про заміну сторони правонаступником скасувати; здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 905/291/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» та замінити кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» в частині вимог 4 черги на суму 205~ ~852 623,23 грн. Також, просить судові витрати покласти на позивача. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.08.2024 у справі №905/291/23 залишено без руху та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» ~~~усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) Колективному підприємству Промремонт, м.Костянтинівка, Товариству з обмеженою відповідальністю фірми «ІВК Техніка», Товариству з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД», Товариству з обмеженою відповідальністю «Метінвест СМЦ», Головному управлінню ДПС у Донецькій області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Далгакиран Компресор Україна», Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ, Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав», м.Рівне, Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпекс Трейд Торг», м.Бориспіль, ~~~Акціонерному товариству «ОТП Банк», м.Київ. 21.09.2024 на адресу суду Східного апеляційного господарського суду від Скаржника надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами направлення копії апеляційної скарги з додатками (листом з описом вкладення) Колективному підприємству Промремонт, м.Костянтинівка, Товариству з обмеженою відповідальністю фірми «ІВК Техніка», Товариству з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД», Товариству з обмеженою відповідальністю «Метінвест СМЦ», Головному управлінню ДПС у Донецькій області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Далгакиран Компресор Україна», Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ, Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав», м.Рівне, Акціонерному товариству «ОТП Банк», м.Київ. Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» не усунуто недоліки звернення з апеляційної скаргою, які були визначені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2024, ~у повному обсязі, ~а саме не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками (листом з описом вкладення) кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпекс Трейд Торг», м.Бориспіль. Враховуючи, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (п.59 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції). Оскільки складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства, сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дія 97 проти України»). Згідно з ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відтак, зважаючи на визначені ст.258 Господарського процесуального кодексу України вимоги щодо оформлення апеляційної скарги, та направлення Скаржником копії апеляційної скарги іншим зазначеним в ухвалі від 16.09.2024 кредиторам, що демонструє спрямованість позиції останнього на виконання процесуальних обов`язків та належне використання конституційного права на апеляційне оскарження, колегія суддів з власної ініціативи вважає за можливе продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у справі №905/291/23, відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України - ще на 5 днів з моменту отримання цієї ухвали. При цьому, апеляційний суд зауважує Скаржнику, що згідно з ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 258 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 16.09.2024 у справі №905/291/23 на 5 днів з моменту отримання цієї ухвали. 2. Повторно запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» усунути впродовж 5 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпекс Трейд Торг», м.Бориспіль. 3. Повторно роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Петра Росса», що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду. 4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд ~за умов відповідної реєстрації. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/ ~~~~~~~~~~ Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Д.О. Попков ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Стойка ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.А. Істоміна ~