Справа № 920/1367/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "30" вересня 2024 р. Справа№ 920/1367/23 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Поліщука В.Ю. суддів: Пантелієнка В.О. Отрюха Б.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року, у справі № 920/1367/23 (суддя Яковенко В.В.), за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кролевецький арматурний завод" - Удовенко Романа Петровича, про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника, в межах справи №920/1367/23, про банкрутство, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року у справі №920/1367/23 Заяву ліквідатора Удовенка Р.П., про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника задоволено, покладено субсидіарну відповідальність по зобов`язаннях боржника ТзОВ "ТД "Кролевецький арматурний завод" на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 793 564 грн 07 коп. для забезпечення задоволення вимог кредиторів ТзОВ "ТД "Кролевецький арматурний завод". Не погоджуючись із прийнятою ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року у справі №920/1367/23 в частині покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 по зобов`язаннях боржника ТзОВ «Торговий дім» «Кролевецький арматурний завод» та в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 793564,07 грн та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні Заяви ліквідатора Удовенка Р.П. про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 по зобов`язаннях боржника та стягнення коштів в солідарному порядку. Водночас, апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги долучено Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року у справі №920/1367/23, яка обґрунтована тим, що скаржник перебуваючи на лікуванні в стаціонарному відділенні (Виписка №6802 від 22.07.2024 року), не мав можливості, у встановленні ст. 256 ГПК України строки, звернутись з відповідною апеляційною скаргою до апеляційного суду. Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 27.09.2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року у справі №920/1367/23, передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщука В.Ю. (суддя-доповідач), судді Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Апеляційний господарський суд, дослідивши Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку дійшов до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду першої інстанції - є поважними з огляду на те, що скаржник, перебуваючи на лікуванні в стаціонарному відділенні (Виписка №6802 від 22.07.2024 року), не мав можливості, у встановленні ст. 256 ГПК України строки, звернутись з відповідною апеляційною скаргою до апеляційного суду. Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що Заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги - є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Разом з тим, апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року у справі № 920/1367/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 22.10.2024 року. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Оскільки, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржується ухвала Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року у справі №920/1367/23, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про доцільність спільного розгляду вказаних апеляційних скарг. Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 267, 268, 316 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року у справі №920/1367/23. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року у справі №920/1367/23. 3. Об`єднати розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року у справі №920/1367/23 призначений на 22.10.2024 року з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року у справі №920/1367/23. Судовий розгляд розпочнеться 22.10.2024 року о 16 год. 30 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань №1). 4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 ГПК України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 11.10.2024 року. 5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 11.10.2024 року. 6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. 7. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги. 8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання. 9. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: - адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку; - апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей; - особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; - якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі; - учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; - процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя В.Ю. Поліщук Судді В.О. Пантелієнко Б.В. Отрюх