Текст рішення
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2424/24
У Х В А Л А
21.10.2024 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді про цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 22.04.2024 провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання, яке слуханням було відкладено.
14.10.2024 представник позивача ТОВ «ФК Гефест» Панін І.В. подав через систему Електронний суд заяву про відвід головуючого судді Левка Т.Ю. по даній справі, з тих підстав, що у позивача виникли сумніви щодо об`єктивності, неупередженості та незацікавленості судді в результаті розгляду даної справи. У заяві вказано про допущення суддею порушень вимог цивільно-процесуального законодавства щодо строків розгляду справи та вирішення клопотань. Представник позивача вважає, що суддя зацікавлений в затягуванні розгляду справи та підлягає відводу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч.2 ст. 39 ЦПК України~ з підстав, зазначених у~статтях 36,~37~і~38~цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.
Відповідно до положень~ст. 40 ЦПК України питання про~відвід~(самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про~відвід~судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє~відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою виключення обставин, які викликають сумнів в учасників справи в неупередженості або об`єктивності судді, заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Левка Т. Ю. слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Левка Т.Ю. від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.
Цивільну справу негайно передати до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для розподілу у порядку, встановленому ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Ю. Левко