Справа № 932/7518/24

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Провадження № 1-кп/932/519/24 Справа № 932/7518/24 ~ ~ ~ ~ ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 жовтня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 при секретарі ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2 за участю: прокурора ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_3 захисника ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_4 обвинуваченого ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12024041640000882, угоду про визнання винуватості, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,- ВСТАНОВИВ: 14.07.2024 близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебуваючи біля будівлі, яка розташова поблизу будинку АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 - ОСОБА_5 підійшов до потерпілого спереду та перебуваючи в безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_7 . тримаючи ніж у правій руці, наніс один удар вказаним ножем в область лівої сідниці потерпілого ОСОБА_7 , одразу ж після ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар ножем в область черевної порожнини, тобто в область життєво-важливих органів потерпілого ОСОБА_7 . Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: -проникаючого колото-різаного поранення черева з раною по лівій передньо-пахвовій лінії, яка переходить в раньовий канал, який йде спереду назад та зліва на право з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів передньої черевної стінки та проникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням брижі тонкої кишки та множинними ушкодженнями тонкої кишки, явищами внутрішньочеревної кровотечі, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння; -колото-різаного поранення лівої сідниці, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більш, як три тижні (21 день). Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України. 15 жовтня 2024~року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, зобов`язавши його відповідно п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноважений органом з питань пробації. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у присутності захисника свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті. В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Захисник ОСОБА_4 у суді підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз. Прокурор просив затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості. Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву, в якій не заперечував проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, наслідки укладення угоди йому зрозумілі. Вислухавши прокурора,~обвинуваченого та~його захисника,~дослідивши матеріали~кримінального провадження,~суд приходить~до висновку,~що укладена~між прокурором~та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності~захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав. При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України. Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 121 КК України. Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме: -протоколом огляду місця події від 14.07.2024 року, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості, яка розташована поблизу буд. АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці місцевості знаходиться недобудована будівля, яка є закинутою, на момент проведення огляду місця події одностворчаті металеві двері бордового кольору відчинені. В 6,5 метрах з правого боку від входу у закинуту недобудовану будівлю на плитці знаходиться предмет схожий на ніж з різнокольоровою рукояткою, загальна довжина ножа 26 см., довжина леза 15 см., ширина леза 2 см., довжина ручки 11 см., на лезі вказаного предмету схожого на ніж наявні сліди речовини бурого кольору (далі РБК), в присутності 2-х понятих вищевказаний предмет схожий на ніж вилучається до паперового конверту та опечатується (об`єкт №1 ніж). В 4,5 метрах з правого боку від входу у закинуту недобудовану будівлю на плитці знаходиться група слідів РБК, з вказаної групи слідів РБК зроблено змив дистильованою водою на марлевий тампон, який в присутності 2-х понятих було вилучено до паперового конверту та опечатано (група слідів РБК об`єкт №2 ). В 2-х метрах прямо від входу у приміщення закинутої недобудованої будівлі, знаходиться пляма РБК, із якої було зроблено змив дистильованою водою на марлевий тампон, який в присутності двох понятих було вилучено до паперового конверту та опечатано (пляма РБК об`єкт №3). В ході проведення огляду місця події з об`єкту №2 та з об`єкту №3 було здійснено контрольний змив дистильованою водою на марлевий тампон. Як вказав в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 саме тим ножем, який виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події він наніс 2 удари: один в область живота, один удар ножем в область спини, при цьому він тримав ніж у правій руці, і удари наносив чоловікові на ім`я ОСОБА_8 ( том 1 а.с.9) -протоколом огляду місця події від 14.07.2024 року з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці місцевості знаходяться сходи та парапет, на парапеті з лівого боку знаходиться вхід до фітнес клубу «Fit4U». В 6 метрах з правого боку від входу у приміщення фітнес клубу «Fit4U», на парапеті, на плитці знаходиться замита пляма речовини бурого кольору (далі РБК), з вказаної плями було здійснено змив РБК на марлевий тампон, який в присутності 2-х понятих було вилучено до паперового конверту та опечатано. Далі, в ході проведення огляду місця події з вказаної плями РБК було здійснено контрольний змив дистильованою водою (змив з предмету носія) на марлевий тампон, який в присутності двох понятих вилучено до паперового конверту та опечатано. (том 1 а.с.11-23) -протоколом огляду місця події від 14.07.2024 з фототаблицями, відповідно до якого, оглянуто приміщення кабінету «ізоляційне приміщення» КНІ «Клінічна лікарня швидкої допомоги» ДМР, у вказаному кабінеті на полиці виявлено штани чорного кольору зі слідами РБК на колінній частині штанів, які належать потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого в вищевказаних штанах доставлено до лікарні. Дані штани в присутності 2-х понятих поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами понятих. (том.1 а.с.25-27) -довідкою КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР від 14.07.2024, відповідно до якої у ОСОБА_7 встановлено діагноз: проникаючі рани в черевній порожнині з пошкодженнями великого сальника, множинні рани тонкого кишечника, колоторізанні рани правої поперекової області. ( том 1 а.с.38) -довідкою КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР відповідно до якої хворий ОСОБА_7 доставлений на приймальне відділення з колоторізаними пораненням черева. ( том 1 а.с.39) -протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 , впізнала чоловіка під №2, який 14.07.2024 близько 12.00 години за адресою: м.Дніпро, вул.В.Мономаха біля буд. №17 наніс 2 удари ножем її племіннику ОСОБА_7 (том 1 а.с.43-44) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 45) впізнаною особою є ОСОБА_10 -висновком експерта №2584е/195 від 22.08.2024 року, відповідно до якого, за даними медичної документації у ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: - проникаючого колото-різаного поранення черева з раною по лівій передньо-пахвовій лінії, яка переходить в раньовий канал, який йде спереду назад та зліва на право, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів передньої черевної стінки та проникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням брижі тонкої кишки та множинними ушкодженнями тонкої кишки, явищами внутрішньочеревної кровотечі; - колото-різаного поранення лівої сідниці. Встановлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева та колото-різаного поранення лівої сідниці, спричинені від не менш як 2-х механічних дій гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) колючо-ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в область черева зліва у напрямку спереду назад та зліва на право та в ділянку лівої сідниці, яким міг бути і клинок ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що підтверджується характером поранень, наявністю та напрямком раньового каналу. Враховуючи характер та локалізацію встановлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації (стан хворого та характер поранень на момент госпіталізації), можливо вказати, що вони спричиненні незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «КЛШМД» ДМР», тобто і в термін вказаний у медичній документації та слідчим у постанові. За своїм характером встановлене у ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева - відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-к,о, „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 p. №6 Тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення лівої сідниці - відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. Враховуючи характер, локалізацію та кількість встановлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 2-х механічних дій. Встановлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева та колото-різаного поранення лівої сідниці, спричинені від не менш як 2-х механічних дій гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) колючо-ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в область черева зліва у напрямку спереду назад та зліва на право та в ділянку лівої сідниці, яким міг бути і клинок ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що підтверджується характером поранень, наявністю та напрямком раньового каналу. (том 1 а.с. 110-112) - висновком експерта № 2651е від 27.08.2024, відповідно до якого, за даними медичної документації у ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: - проникаючого колото-різаного поранення черева з раною по лівій передньо-пахвовій лінії, яка переходить в раньовий канал, який йде спереду назад та зліва на право, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів передньої черевної стінки та проникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням брижі тонкої кишки та множинними ушкодженнями тонкої кишки, явищами внутрішньочеревної кровотечі; - колото-різаного поранення лівої сідниці. Оцінка свідчень потерпілих, обвинувачених, свідків та інших осіб, щодо умов та обставин отримання тілесних ушкоджень, не входить до компетенції судово-медичного експерта, а є прерогативою судово-слідчих органів. Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за його участі. (том 1 а.с.118-120) -протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2024 з фототаблицями, відповідно до якого ОСОБА_5 розповів обставини та продемонстрував механізм нанесення потерпілому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень. (том 1 а.с. 123-131) -висновком експерта № 1383/2156-БД від 26.08.2024, відповідно до якого у результаті дослідження зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена група В з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВ0. (том 1 а.с. 141-142) - висновком експерта № 2189е від 22.07.2024, відповідно до якого при огляді ОСОБА_5 , у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: - внутрішньо-шкіряного крововиливу на грудній клітині справа по навкологрудинній лінії в проекції 6-го ребра; - синця на передній поверхні правого плеча на межі верхньої та середньої третини; - садна в проекції тіла лівої лопатки; - двох саден в надлопатковій області справа; - садна на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; - садна на задній поверхні правого передпліччя на межі нижньої та середньої третини з переходом вгору в середню третину. Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: синця, внутрішньо-шкіряного крововиливу та саден, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) частина з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) в область тулуба та кінцівок. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень на грудній клітині, правому плеча та лівому передпліччі, ступень ознак їх загоєння (внутрішньо-шкіряний крововилив блідо-рожевого кольору, розпливчастий; синець зеленого кольору, з чіткими межами; садна під буро-коричневою коринкою на рівні оточуючої шкіри та під темно-червоними термін їх отриманнями, вище рівня оточуючої шкіри), можливо вказати, що термін їх отримання становить біля 1,5-3 діб до моменту огляду. Термін отримання тілесного ушкодження у вигляді: садна на задній поверхні правого передпліччя на межі нижньої та середньої третини з переходом вгору в середню третину (під буро-коричневими коринками, вище рівня оточуючої шкіки, з відшаруванням по периферії), становить біля 4-6 діб до моменту огляду. За своїм характером виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця, внутрішньо-шкіряного крововиливу та саден (як кожне окремо) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6. Враховуючи характер, локалізацію та кількість всіх виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 5-ти механічних дій. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця, внутрішньо-шкіряного крововиливу та саден, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) частина з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) в область тулуба та кінцівок. (том 1 а.с. 148-151) - висновком експерта № 2648е від 27.08.2024, відповідно до якого за даними медичної документації у ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: - проникаючого колото-різаного поранення черева з раною по лівій передньо-пахвовій лінії, яка переходить в раньовий канал, яки йде спереду назад та зліва на право, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м?язів передньої черевної стінки та проникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням брижі тонкої кишки та множинними ушкодженнями тонкої кишки, явищами внутрішньочеревної кровотечі; - колото-різаного поранення лівої сідниці. Оцінка свідчень потерпілих, обвинувачених, свідків та інших осіб, щодо умов та обставин отримання тілесних ушкоджень, не входить до компетенції судово-медичного експерта, а є прерогативою судово-слідчих органів. Локалізація та характер виявленого у ОСОБА_7 тілесного ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує свідок ОСОБА_12 в ході проведення слідчого експерименту за її участі, тобто від механічної дії (удару) лезом ножа в область черева. При проведенні судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_13 було встановлено тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення лівої сідниці, механізм спричинення не розкритий. (том 1 а.с. 157-158) -протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2024 з фототаблицями, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 розповіла та продемонструвала механізм спричинення ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. (том 1 а.с.160-168) -висновком експерта № 1245/1952 - БД від 09.08.2024, відповідно до якого кров ОСОБА_7 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти В за ізосерологічною системою АВ0. (том 1 а.с. 178). -висновком експерта № 1290/2011 - БД від 27.08.2024, відповідно до якого у змиві на фрагменті марлі (об?єкт №1), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні крові у вилученому змиві - об?єкт №l, виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, а антигени А і В не виявлені, що вказує на походження крові в даних слідах від особи групи 0 ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає можливість походження крові у вказаному змиві, від потерпілого ОСОБА_14 , оскільки групова приналежність крові в об`єкті №1 співпадає з груповою приналежністю його крові. ( том 1 а.с. 18-187) -висновком експерта № 1291/2012 - БД від 09.08.2024, відповідно до якого в сліді на представленому для дослідження фрагменті марлі (об`єкти №1) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні, в сліді крові (об`єкт №1) виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В; антигени А і В не виявлені. Отриманий результат не виключає можливості утворення цього сліду за рахунок крові групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Отриманий результат не виключає можливості походження сліду крові (об`єкт №1) від потерпілого ОСОБА_13 , крові якого властиві, виявлені в цьому сліді, ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. В сліді на представленому для дослідження фрагменті марлі (об`єкти №2) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні, в сліді крові (об?єкт №2) антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, тому, висловитися про його групову належність не можливо. Даних про присутність в сліді крові потерпілого ОСОБА_15 не отримано, у зв`язку з не виявленням в ньому ізогемаглютинінів анти-А і анти-В, властивих його крові. (том 1 а.с.194-196) -висновком експерта № 1292/2013 - БД від 09.08.2024, відповідно до якого в слідах на представлених для дослідження фрагментах марлі (об`єкти №№1, 2 «змиви з правої та лівої долоні ОСОБА_5 ») наявність крові не встановлена. Тому, інші питання поставленні слідчим, відповіді не підлягають. (том 1 а.с.203-204). -висновком експерта № 1289/2010 - БД від 09.08.2024 з фототаблицями, відповідно до якого в слідах на представлених для дослідження джинсових штанах (об`єкти №№1-4) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. На футболці (об`єкти №№5-9), кепці (об`єкти №№10-14) та кросівці (об`єкти 15-19) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні, в слідах крові (об`єкти №№1-4) антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, тому, висловитися про їх групову належність не можливо. Даних про присутність в слідах крові потерпілого ОСОБА_13 не отримано, у зв`язку з не виявленням в них ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, властивих його крові. (том 1 а.с.211-214) -висновком експерта~№ 1288/2009~-~БД від~27.08.2024,~відповідно до~якого на штанах з тканини чорного кольору (об`єкти №№1-4), вилучених в ході проведення огляду місця події у приміщенні КНП «КЛШМД» ДМР за адресою: АДРЕСА_2 , встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. У результаті серологічного дослідження крові в слідах на штанах з тканини чорного кольору (об`єкти №№1-4), виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, а антигени А і В не виявлені, що вказує на походження крові в даних слідах від особи групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Результати серологічного дослідження не виключають можливість походження крові в слідах на штанах з тканини чорного кольору (об`єкти №№1-4), від потерпілого ОСОБА_7 , оскільки групова приналежність крові у вказаних слідах, співпадає з груповою приналежністю його крові. (том 1 а.с.221-223) -протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2024 з фототаблицями, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 розповіла та продемонструвала механізм спричинення ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. (том 1 а.с. 238-244) За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи. Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України. При призначенні~покарання~обвинуваченому ОСОБА_5 ~суд,~враховує~ступінь~тяжкості вчиненого~ним кримінального~правопорушення,~яке~відповідно~до ст.12~КК~України~відноситься до~тяжкого злочину,~особу~обвинуваченогоякий на~обліку у~лікаря психіатра~та нарколога~не знаходиться,~а також його відношення~до скоєного. Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 . Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. З урахуванням наведеного, враховуючи відношення обвинуваченого~до скоєного,~суд вважає,~що ОСОБА_5 ~необхідно призначити~покарання,~передбачене санкцією~ч.1~ст.121~КК України~у~виді позбавлення~волі,із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, яке зазначено в угоді про визнання винуватості, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України. Керуючись ст.~ст.174, 368, 370-371, 374, 474-475, 615 КПК України, суд УХВАЛИВ: Затвердити укладену~15~ жовтня 2024~року угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 при участі захисника ОСОБА_4 . ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України. Призначити ОСОБА_16 узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 ( одного) року та шести місяців випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися~для реєстрації~до уповноваженого~органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноважений органом з питань пробації. Запобіжний захід ОСОБА_16 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду. Речові докази: (том 1 а.с.224-225) знищити; -ніж з~різнокольоровою рукояткою~зі слідами~РБК (том~1~а.с.28)~ знищити; -штани чорного~кольору зі~слідами РБК~(том~1~а.с.28)~ -~повернути власнику~ ОСОБА_17 ; -кросівки чорного кольору, джинси синього кольору, футболку зеленого кольору (том 1 а.с.28) - повернути власнику ОСОБА_5 ; -диск (том 1 а.с.254) зберігати в матеріалах кримінального провадження. На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Головуючий суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1