Справа № 903/551/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "12" листопада 2024 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 903/551/24 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючої судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Коломис В.В. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Грязнов В.В. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Саврій В.А. за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх.№ 5122/24 від 28.10.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16 жовтня 2024 року (повний текст складено 21.10.2024) у справі № 903/551/24 (суддя Кравчук А.М.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Фермерського господарства "Гримікс" про банкрутство (заява АТ КБ "Приватбанк" ~з грошовими вимогами до боржника в сумі 206 150 грн 28 коп) ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.10.2024 у справі №903/551/24 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фермерського господарства "Гримікс" в сумі 4 844 грн 80 коп - перша черга (витрати по сплаті судового збору), 85 477 грн 67 коп - четверта черга, ~~89 552 грн 80 коп - шоста черга. У визнанні грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фермерського господарства "Гримікс" в сумі 31 119 грн 81 коп відмовлено. Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами повернути до Господарського суду Волинської області на стадію вирішення питання про прийняття, відмову у прийнятті, повернення чи залишення без руху вказаної заяви. 11.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про відкликання апеляційної скарги (вих.№ 26-2/10 від 26.10.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.10.2024 у справі № 903/551/24. Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" ~про відкликання апеляційної скарги (вих.№ 26-2/10 від 26.10.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.10.2024 у справі № 903/551/24, колегія суддів дійшла наступних висновків. Однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності та закріплено його у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов`язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках. Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов`язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку. Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі. Принцип диспозитивності процесуального права - це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу. Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи. Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту. Відповідно до ч.3 ст.266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно з п.2 ч.5 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання. З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, колегія суддів зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відкликання поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для повернення останньої без розгляду. Відповідно до ч.6 ст.266 ГПК України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу. За умовами ч.5 ст.191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Суд апеляційної інстанції враховує, що заява (вх.№ 5368/24 від 11.11.2024) про відкликання апеляційної скарги подана представником апелянта - Міловановою О.М. (керівник, Витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ, який міститься в матеріалах справи). Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також беручи до уваги те, що право апелянта на відкликання поданої ним апеляційної скарги надано останньому процесуальним законом, при цьому такі дії не суперечать чинному законодавству і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших учасників судового процесу, колегія суддів, дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги та заяви про відкликання апеляційної скарги, перевіривши повноваження представника апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на підписання відповідної заяви, дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення та відповідно повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на підставі п.2 ч.5 ст.260 ГПК України. Разом з тим, у наведеній вище заяві міститься клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.10.2024 у справі № 903/551/24. Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги. З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про повернення судового збору, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 1148 від 26.10.2024 на суму 2422,40 грн. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 234, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" ~(вх.№5368/24 від 11.11.2024) про відкликання апеляційної скарги - задоволити. 2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" апеляційну скаргу ~(вх.№ 5122/24 від 28.10.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16 жовтня 2024 року у справі № 903/551/24. 3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ЄДРПОУ 38039872) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1148 від 26.10.2024. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку. Головуюча суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Коломис В.В. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Грязнов В.В. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Саврій В.А. ~